Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2010 г. N 83-О10-16 Приговор суда в отношении осужденного оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденного в участии в преступном сообществе (преступной организации), в покушениях на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой, в особо крупном размере, в покушениях на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, организованной группой соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2010 г. N 83-О10-16

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 304-П11 настоящее кассационное определение отменено в отношении Киргизбаева С.М. в части осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Магомедова М.М.,

судей Нестерова В.В. и Хомицкой Т.П.,

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Киргизбаева С.М. на приговор Брянского областного суда от 20 мая 2010 года, по которому

Киргизбаев С.М.,

судимый 21 сентября 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 12 апреля 2006 года на 7 месяцев 17 дней, осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) на 3 года,

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) за каждое преступление на 8 лет,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) за каждое преступление на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 9 февраля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Каневского Г.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Кокориной Т.Ю. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Киргизбаев С.М. осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации), четыре покушения на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой, в особо крупном размере, два покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, организованной группой. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Киргизбаев С.М. просит отменить приговор по основаниям, указанным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, и направить дело на новое судебное разбирательство. Считает, что его действия были спровоцированы сотрудниками, осуществлявшими оперативно-розыскные мероприятия. Поэтому результаты ОРМ не могли быть положены в основу приговора.

Вместе с тем просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд не в полной мере учел его сотрудничество с органами следствия, состояние здоровья, семейное положение, положительные характеристики.

Государственный обвинитель Ветошко Е.П. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Киргизбаева С.М. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Признавая доказанной его вину в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на показания самого Киргизбаева С.М., полностью признавшего себя виновным в совершении указанных преступлений. Осужденный не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Осужденный подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его ходатайству, добровольно, после консультации с защитником и с его участием.

В ходе судебного заседания после изложения предъявленного обвинения государственный обвинитель подтвердил активное содействие Киргизбаева С.М. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступной деятельности и поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении Киргизбаева С.М., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Осужденный и его защитник поддержали позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Киргизбаев С.М. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, сформулированных в обвинении.

После разъяснения ему прав и особенностей судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, в частности положений ст.ст. 317.6, 317.7, 316 и 317 УПК РФ, суд обоснованно указал в приговоре, что Киргизбаев сознавал характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

При таких данных суд правильно признал, что по делу соблюдены положения ст.ст. 317.1-317.5 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Киргизбаев С.М. дал показания об обстоятельствах совершения преступлений, роли соучастников преступной деятельности, способствовал их изобличению, а также задержанию при сбыте наркотического средства. В результате сотрудничества с ним органом предварительного следствия выявлено одно новое преступление и задержаны два соучастника преступной деятельности.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о соблюдении Киргизбаевым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 и 62 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных Киргизбаевым С.М. преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Вместе с тем обстоятельством, отягчающим наказание Киргизбаева, суд на основании п. б) ч. 2 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений.

Приняв во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Киргизбаеву С.М. Выводы суда мотивированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Брянского областного суда от 20 мая 2010 года в отношении Киргизбаева С.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Нестеров В.В.

Хомицка Т.П.