Постановление Верховного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 88-АД10-2
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,
рассмотрев жалобу Басова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Томска от 14 сентября 2009 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Томска о 14 октября 2009 года и постановление заместителя председателя Томского областного суда от 20 ноября 2009 года, вынесенные в отношении Басова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Томска от 14 сентября 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Томска о 14 октября 2009 года, Басов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановлением заместителя председателя Томского областного суда от 20 ноября 2009 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Томска от 14 сентября 2009 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска о 14 октября 2009 года оставлены без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении судебными постановлениями, Басов А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит указанные судебные постановления отменить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Басова А.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Басова А.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Басов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Направление водителя транспортного средства Басова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 5).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, 28 августа 2009 года в 6 часов час 25 минут на ул. Дальне-Ключевской, 14 в г. Томске Басов А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Басовым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 6).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Басова А.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленного Басовым А.А. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно материалам дела, Басовым А.А. мировому судье судебного участка N 2 Ленинского района г. Томска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства ... (л.д. 8).
Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определением от 14 сентября 2009 года оставлено без удовлетворения (л.д. 10).
В ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства Басов А.А. указал адрес места своего жительства, отличный от того, который он называ
