Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 1114-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярбулова Рашита Файзулловича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Ф. Ярбулова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Ф. Ярбулов оспаривает конституционность пункта 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы. По мнению заявителя, данное законоположение нарушает его права, гарантированные статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации. Оспариваемая Р.Ф. Ярбуловым норма была применена в его деле судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Ф. Ярбуловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.

Пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы. Такое правовое регулирование направлено на охрану здоровья работника.

Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

Кроме того, как решение учреждения медико-социальной экспертизы, так и решение работодателя о прекращении трудового договора могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Таким образом, оспариваемое Р.Ф. Ярбуловым законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.

Проверка же обоснованности увольнения заявителя по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярбулова Рашита Файзулловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

О.С. Хохрякова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривалось положение, закрепляющее одно из оснований прекращения трудового договора.

Таковым является отказ сотрудника от перевода на другую работу, который необходим ему на основании медзаключения, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

По мнению заявителя, эта норма нарушает его конституционное право на труд.

КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.

Такое правовое регулирование направлено на охрану здоровья сотрудника.

Необходимость указанного перевода на другую работу должна быть определена специализированным органом и зафиксирована в медзаключении. Последнее выдается в порядке, который регламентируется федеральным законом и иными нормативными правовыми актами. Это предполагает, что используются объективные критерии при установлении указанного факта и исключается произвольное применение названного основания прекращения трудового договора.

Кроме того, в этом случае решения как учреждения медико-социальной экспертизы, так и работодателя могут быть обжалованы.

В связи с этим оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.