Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2010 г. N 36-Г10-49 В связи с отсутствием права на предъявление заявленного требования суд определил отменить решение суда об удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и прекратить производство по делу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2010 г. N 36-Г10-49

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Горшкова В.В.

судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.

при секретаре - Харитоновой С.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Пересецкого Г.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по кассационным жалобам представителя Пересецкого Г.А. - Новикова И.Е. и и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области - Голубева М.Е. на решение Смоленского областного суда от 28 июля 2010 г., которым заявление Пересецкого Г.А. удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Пересецкий Г.А. обратился в Смоленский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 сентября 2007 г. с Военного комиссариата Смоленской области в его пользу взыскана задолженность по выплате сумм возмещения вреда здоровью в размере _; Военный комиссариат Смоленской области обязан выплачивать Пересецкому Г.А. с 1 июля 2007 г. ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере _; ежегодную компенсацию за вред здоровью в размере ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере _ . В дальнейшем суд обязал ответчика индексировать указанные суммы в соответствии с законодательством.

Пересецкий Г.А. просил присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение вышеназванного судебного постановления в разумный срок в размере 50000 руб., указав, что взысканные суммы не индексируются ответчиком за период с 2008 г. по 1 января 2010 г.

Решением Смоленского областного суда от 28 июля 2010 г. заявление Пересецкого Г.А. удовлетворено частично, в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации взыскана компенсация в размере _ .

В кассационной жалобе представитель Пересецкого Г.А. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В кассационной жалобе И.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области - Голубев М.Е. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу по заявлению Пересецкого Г.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекращению.

Удовлетворяя частично требования Пересецкого Г.А., Смоленский областной суд исходил из того, что неисполнение решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 сентября 2007 г. в части индексации взысканных по решению суда сумм продолжалось с 1 января 2008 г. по 1 января 2010 г., то есть, срок не исполнения решения суда по вине Военного комиссариата Смоленской области составил более двух с половиной лет, чем нарушены права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или у муниципального образования (органа местного самоуправления).

Как следует из ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, денежные обязательства - это обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу или юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства.

Таким образом, для предъявления требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, то есть неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму.

Как следует из представленных материалов, Пересецкий Г.А. просил присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 сентября 2007 г. в разумный срок в размере 50000 руб. в связи с неисполнением решения суда в части проведения индексации взысканных судом сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации за вред здоровью.

Однако, как следует из содержания решения суда, конкретное денежное обязательство в части индексации, которое подлежит исполнению за счет средств бюджетной системы Российской Федерации решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 сентября 2007 г. не установлено. В его резолютивной части только указано о возможности в последующем индексации взысканных сумм вышеназванных компенсаций в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, конкретная денежная сумма подлежащая взысканию в пользу Пересецкого Г.А. с Военного комиссариата Смоленской области за период с 2008 г. по 1 января 2010 г. судом не определялась, то есть в данном случае судебный акт о взыскании конкретной денежной суммы из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не принимался.

Следовательно, у Пересецкого Г.А. не возникло права на предъявление требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ.

При таких обстоятельствах у Смоленского областного суда не было предусмотренных законом оснований для принятия заявления Пересецкого Г.А. к производству суда и рассмотрения заявленных требований по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 244.8 ГПК РФ суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок единолично в судебном заседании по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что решение Смоленского областного суда от 28 июля 2010 г. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а производство по делу по заявлению Пересецкого Г.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок надлежит прекратить в силу положений ст. 220 ГПК РФ, а заявление Пересецкого Г.А. возвратить в связи с отсутствием права на предъявление заявленного им требования.

Содержание заявления Пересецкого Г.А. о присуждении компенсации и материалы дела фактически свидетельствуют о наличии материально-правового спора по вопросу индексации денежных сумм.

В этой связи право заявителя на индексацию взысканных судом сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации за вред здоровью может быть реализовано путем предъявления соответствующего требования в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 360-362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Смоленского областного суда от 28 июля 2010 г. отменить, производство по делу по заявлению Пересецкого Г.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекратить. Заявление Пересецкого Г.А. возвратить.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Харланов А.В.

Момотов В.В.