Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 января 2010 г. N КАС09-667
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Горшкова В.В.,
при секретере Кулик Ю.А.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борзакова Ю.И. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 24 июня 2009 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи ... районного суда ... области по кассационной жалобе квалификационной коллегии судей ... области на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2009 г., которым заявленное требование было удовлетворено: решение квалификационной коллегии судей ... области от 24 июня 2009 г. о наложении на Борзакова Ю.И. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи отменено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Борзакова Ю.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:
Борзаков Ю.И. с июля 2001 г. работал судьей ... районного суда ... области, 16 февраля 2005 г. ему был присвоен третий квалификационный класс судьи.
Решением квалификационной коллегии судей ... области от 24 июня 2009 г. удовлетворено представление председателя ... областного суда о привлечении Борзакова Ю.И. к дисциплинарной ответственности. На основании статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на Борзакова Ю.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, он также лишен третьего квалификационного класса судьи. Кроме того, в решении квалификационной коллегии судей указано, что представление председателя ... районного суда ... области о привлечении Борзакова Ю.И. к дисциплинарной ответственности принято к сведению.
Борзаков Ю.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил отменить решение квалификационной коллегии судей ... области от 24 июня 2009 г. в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, а также лишения его третьего квалификационного класса судьи, ссылаясь на то, что решение квалификационной коллегии судей ... области в оспариваемой им части необоснованно и незаконно, действий, подпадающих под признаки дисциплинарного проступка, он не совершал.
Также Борзаков Ю.И. указал, что решение квалификационной коллегии судей является несправедливым, при вынесении решения коллегией судей не были приняты во внимание тяжесть вмененного дисциплинарного проступка, а также то, что права и законные интересы граждан и организаций в результате действий Борзакова Ю.И. при осуществлении им правосудия нарушены не были.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2009 г. заявленное Борзаковым Ю.И. требование было удовлетворено - решение квалификационной коллегии судей ... области от 24 июня 2009 г. о наложении на Борзакова Ю.И. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением его третьего квалификационного класса судьи отменено.
В кассационной жалобе квалификационная коллегия судей ... области ставит вопрос об отмене судебного решения как постановленного с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. N 3-П признал, что положение вышеуказанной нормы не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм предполагает возможность применения к судье за совершение дисциплинарного проступка дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является не совместимым со статусом судьи, и только на основе принципа соразмерности.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью. Квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка.
Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" под дисциплинарным проступком понимает нарушение судьей норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, за которое на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи (п. 1 ст. 12.1).
Мотивируя совершение Борзаковым Ю.И. дисциплинарного проступка, влекущего досрочное прекращение полномочий судьи, квалификационная коллегия судей назвала в оспариваемом решении четыре гражданских дела, по которым, по ее мнению, заявителем были допущены грубые нарушения норм гражданского процессуального и налогового законодательства.
Тщательно исследовав материалы дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности такого вывода квалификационной коллегии судей.
Так, по делу N ... по иску Чопоровой Н.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ... области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок квалификационной коллегией констатировано, что истцом оплачена государственная пошлина в размере ... руб., хотя следовало уплатить ... руб. При этом остальная часть подлежащей уплате государственной пошлины не взыскана, определений об уменьшении ее размера либо рассрочки в деле нет.
При проверке этих доводов судом первой инстанции было установлено, что вопрос об уменьшении размера государственной пошлины до ... руб., исходя из имущественного положения истицы, разрешен судьей Борзаковым Ю.И. в определении о принятии искового заявления (л. 1 дела N 2-233/2008).
Свидетель А. пояснила суду, что не исключает возможность того, что могла допустить ошибку, указав в справке о результатах проверки правильности уплаты и взыскания государственной пошлины по гражданским делам, рассмотренным судьями районного суда в первом полугодии 2008 г. (л. 168 материала ККС), об отсутствии в этом гражданском деле определения об уменьшении размера государственной пошлины.
По делу N ... по иску Сушкова Е.М. о признании права собственности на земельную долю в определении о принятии искового заявления указано, что размер государственной пошлины уменьшен до ... руб. с учетом материального положения истца, который не работает ввиду отсутствия у него возможности трудоустроиться по месту жительства, доходов не имеет (л. 1 данного дела). При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утверждение квалификационной коллегии судей о том, что истцом по делу не доплачена государственная пошлина в размере ... руб., необоснованно.
Также не нашли своего подтверждения в суде и выводы квалификационной коллегии судей о неправомерной недоплате истцами государственной пошлины по делам N ... и N ..., поскольку по названным делам вопрос об уменьшении размера государственной пошлины также был разрешен Борзаковым Ю.И. в определениях о принятии искового заявления.
Изложенные обстоятельства были подтверждены подлинными материалами гражданских дел, исследованными в судебном заседании.
Показания свидетеля Б. ... о том, что в марте 2009 г. она не видела в делах NN ..., ... определений об уменьшении размера государственной пошлины получили должную оценку в обжалованном решении суда с учетом того, что проверяя правильность уплаты и взыскания государственной пошлины в ... районном суде ... области по 200 делам, свидетель могла не обратить внимание на то, что по названным делам вопрос об уменьшении размера государственной пошлины был разрешен судьей путем вынесения не отдельных определений, а в определениях о принятии искового заявления, тем более что свидетель признала факт наличия в ее справке ошибки о размере государственной пошлины по делу N 5.
Указав в решении, что Борзаковым Ю.И. существенно нарушаются требования закона в отношении сроков рассмотрения гражданских дел, квалификационная коллегия судей сослалась на то, что в его производстве свыше 6 месяцев находилось 3 гражданских дела.
Суд правильно указал, что сама по себе констатация факта нахождения дела в производстве судьи свыше установленных сроков без выяснения причин, по которым дело не разрешено, не позволяет сделать вывод о совершении судьей дисциплинарного проступка.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснил, что на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения его полномочий за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса.
При рассмотрении настоящего дела судом были исследов
