Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N КАС10-291 Суд оставил без удовлетворения заявление об оспаривании заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи, поскольку оспариваемое заключение принято с соблюдением установленной процедуры и соответствует требованиям действующего законодательства

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N КАС10-291

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Лаврова Н.Г., Манохиной Г.В.,

при секретаре Кулик Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Печенкина В.А. об отмене заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 9 февраля 2010 г. об отказе в даче рекомендации на должность судьи ... гарнизонного военного суда по кассационной жалобе Печенкина В.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Печенкина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Филипчик С.Г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

заключением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 9 февраля 2010 г. Печенкин В.А. не был рекомендован на должность судьи ... гарнизонного военного суда, поскольку из 24 членов коллегии, принимавших участие в заседании, за него проголосовало менее 13 членов коллегии.

Считая данное заключение квалификационной коллегии судей Российской Федерации незаконным и необоснованным, Печенкин В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене. В подтверждение требования указал, что оспариваемое заключение принято на основании недостоверной информации, является немотивированным, так как в нем не указаны причины, которые препятствуют его назначению на должность судьи. Постановлением заместителя председателя . гарнизонного военного суда от 22 января 2009 г., вступившим в законную силу, признано незаконным постановление старшего следователя ВСО военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по РВСН майора юстиции Короткова А.Ю. от 22 февраля 2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности уголовного преследования) по сообщению о совершении Печенкиным В.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не указала в заключении, почему она отвергла доводы заключения и решения квалификационной коллегии судей . области от 7 ноября 2008 г. и 3 июля 2009 г. соответственно, которыми он был рекомендован на должность судьи.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. в удовлетворении заявления Печенкина В.А. отказано.

В кассационной жалобе Печенкин В.А. просит отменить состоявшееся решение суда, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворить его заявление. Вывод Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об осведомленности Печенкина В.А. о незаконном начислении ему помимо денежного довольствия заработной платы государственного служащего противоречат постановлению заместителя председателя . гарнизонного военного суда от 22 января 2009 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 9 февраля 2010 г. принято с соблюдением установленной процедуры, соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает заявления кандидатов на должности судей военных судов.

Из материалов дела усматривается, что после публикации в "Российской газете" 17 декабря 2009 г. N 242 объявления об открытии вакантной должности судьи . гарнизонного военного суда, Печенкин В.А. обратился с заявлением о рекомендации на указанную должность в Высшую квалификационную коллегий судей Российской Федерации, которая, в пределах имеющихся у нее полномочий, рассмотрела поступившее заявление и решила не рекомендовать Печенкина В.А. на должность судьи.

Судом установлено, что на заседании квалификационной коллегии исследовались материалы, представленные председателем ... гарнизонного военного суда, свидетельствующие о том, что 6 февраля 2003 г.

Печенкиным В.А. был заключен контракт о прохождении военной службы, и с этого времени он стал получать денежное довольствие военнослужащего.

Одновременно ему с февраля по июль 2003 г. также начислялась заработная плата, как состоящему на государственной гражданской службе в должности помощника председателя ... гарнизонного венного суда. В результате чего федеральному бюджету был причинен ущерб в виде незаконной выплаты около ... рублей.

По данному факту постановлением следователя ВСО военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по РВСН от 22 февраля 2008 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

То обстоятельство, что на время рассмотрения заявления Печенкина В.А. на заседании Высшей квалификационной коллегии судей постановлением заместителя председателя ... гарнизонного суда от 22 января 2009 г. указанное постановление от 22 февраля 2008 г. было признано незаконным, правомерно расценено судом первой инстанции, как не свидетельствующее о том, что оспариваемое заключение основано на недостоверной информации.

Кроме того, определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 г. постановление заместителя председателя ... гарнизонного военного суда от 22 января 2009 г. и последующие судебные постановления изменены и жалоба Печенкина В.А. о признании незаконным постановления старшего следователя от 22 февраля 2008 г. оставлена без удовлетворения. При таких данных, несостоятельна ссылка в кассационной жалобе, в подтверждение доводов о незаконности решения суда, на постановление от 22 февраля 2008 г.

Верховный Суд Российской Федерации обоснованно не согласился с доводом заявителя о том, что решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации немотивированно. В решении приведены данные, отражающие деятельность Печенкина В.А. по осуществлению правосудия за время его работы в качестве судьи. Указано, что он зарекомендовал себя дисциплинированным, исполнительным и добросовестным судьей, достиг надлежащего качества отправления правосудия. Высшая квалификационная коллегия судей выслушав объяснения Печенкина В.А., который отрицал свою осведомленность об одновременном нахождении и на военной и на гражданской службе в период с февраля по июль 2003 г., о незаконном начислении ему в этот период помимо денежного довольствия заработной платы, исследовав письменные материалы дела, оценив уровень его профессиональной подготовки, стаж, опыт работы, результаты судебной деятельности, деловые и моральные качества, характер требований, предъявляемых Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" к кандидатам на должность судьи, выслушав мнение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, относительно отсутствия достаточных оснований для дачи рекомендаций Печенкину В.А., решила не рекомендовать Печенкина В.А. на должность судьи ... гарнизонного военного суда, поскольку из 24 членов коллегии, принимавших участие в голосовании, за него проголосовало менее 13 членов.

При таких данных у суда не было оснований согласиться с доводами заявителя о том, что Высшая квалификационная коллегия судей не указала причины, которые препятствуют назначению его на должность судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей; решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в голосовании.

Эти требования закона были соблюдены Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации при принятии рассматриваемого заключения, поэтому Верховный Суд Российской Федерации принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления Печенкина В.А., оспаривавшего данное заключение, как по форме, так и по существу.

Исходя из п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей.

Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов в судьи, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата той должности, на которую он претендует. При таком положении, при проверке заключения квалификационной коллегии судей о рекомендации на замещение вакантной должности, суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидатов, и обсуждать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом.

Учитывая, что кандидатура Печенкина В.А. не набрала более половины голосов членов коллегии принимавших участие в голосовании, результаты голосования основаны на внутреннем убеждении каждого члена коллегии судей, принимающего участие в заседании коллегии и голосовании, при том (как указано выше) члены квалификационной коллегии располагали всеми имеющимися в деле сведениями и материалами, процедура заседания коллегии соответствовала действующему законодательству, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Печенкина В.А.

Суд не вправе подменять квалификационную коллегию судей в полномочиях по даче заключения о рекомендации кандидата на должность судьи.

Доводы заявителя, приведенные в суде первой инстанции и в кассационной жалобе, по существу сводятся к оспариванию обоснованности вывода Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об отказе в рекомендации на должность судьи, являющегося результатом коллегиальной оценки членами коллегии в совокупности данных, характеризующих деловые и личные качества кандидата, и не могут служить поводом для удовлетворения его кассационной жалобы.

Не опровергает вывод суда о законности оспариваемого заключения довод кассационной жалобы о том, что суд не устранил противоречия между мнением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, относительно отсутствия достаточных оснований для рекомендации Печенкина В.А. на должность судьи, и характеризующими материалами, согласно которым он зарекомендовал себя дисциплинированным, исполнительным и добросовестным судьей. Такие противоречия отсутствуют. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации дала оценку этому мнению в совокупности со всеми материалами дела и решила не рекомендовать Печенкина В.А. на должность судьи, суд первой инстанции правомерно согласился с этим заключением по мотивам, изложенным в решении суда.

То обстоятельство, что квалификационная коллегия судей ... области 3 июля 2009 г. подтвердила свое заключение о рекомендации его на должность судьи ... гарнизонного военного суда и эти решения не отменены, правового значения по данному делу не имеет, поскольку в соответствии с действующим законодательством Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации самостоятельно решает вопрос о даче рекомендации кандидатам на должность судьи.

Ошибочное указание представителем Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в отзыве и в судебном заседании на то, что коллегия сочла, что Печенкин В.А. скрыл факт возбуждения в отношении него уголовного дела, не может служить поводом к отмене решения суда, поскольку при рассмотрении настоящего данного дела суд исходил из данных указанных в решении квалификационной коллегии судей и исследованных ею материалов.

Не противоречит решение суда первой инстанции правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. N 3-П, так как нет оснований полагать, что оспариваемое заключение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации является произвольным и необоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключение квалификационной коллегии судей ... области от 7 ноября 2009 г. о рекомендации Печенкина В.А. на должность судьи, подтвержденное решением этой же коллегии 3 июля 2009 г., в установленные законом сроки не было направлено Президенту Российской Федерации, вызывает сомнение законность объявления вакансии в декабре 2009 г. на должность судьи ... гарнизонного военного суда, а также возвращения его документов по истечению всех разумных сроков, предусмотренных законом для процедуры назначения судьи, а суд этим обстоятельствам оценку не дал, не влияют на законность постановленного судом решения. При проверке законности оспариваемого заключения квалификационной коллегии судей указанные обстоятельства не подлежали проверке судом.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Печенкина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Федин

Члены коллегии:

Н.Г. Лавров

Г.В. Манохина