Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2010 г. N 20-О10-2 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на умышленное убийство потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2010 г. N 20-О10-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.,

судей Подминогина В.Н. и Старкова А.В.,

при секретаре Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гаджиева Р.М. и адвоката Абсултанова Н.А. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 12 октября 2009 года, по которому

Гаджиев Р.М. ранее судимый:

1. 23 августа 2002 года Кизлярским городским судом по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к лишению свободы, сроком на 4 года 6 месяцев, освобожден 21 сентября 2006 года по отбытии наказания;

2. 14 апреля 2008 года Кумторкалинским районным судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, освобожден 20 февраля 2009 года по отбытии срока, судимости не погашены,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Гаджиева Р.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

приговором суда Гаджиев Р.М. признан виновным в покушении на умышленное убийство А. совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено около 2 часов 30 минут 13 марта 2009 года в кв. ... дома ... по ... г. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гаджиев Р.М., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и несправедливым. Считает, что суд не принял во внимание возраст потерпевшего и его возраст, полагая, что при наличии умысла на убийство оно было бы окончено. Суд не принял во внимание его показаний о том, что потерпевший сам звонил ему, приглашая разобраться, в то время когда в квартире находились сын потерпевшего и его племянник, которые впоследствии избивали его. Указывает на противоречия в показаниях свидетеля А., данных в процессе расследования дела и в судебном заседании, что свидетельствует о даче ей показаний под давлением. Указывает на противоречия в заключениях медико-криминалистической и судебно-медицинской экспертиз. Считает, что конфликт был спровоцирован потерпевшим, а умысла на его убийство у него не было. Утверждает, что с ним никого не было. Просит об отмене приговора суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Адвокат Абсултанов Н.А., в интересах осужденного Гаджиева Р.М., также считает приговор суда незаконным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Указывает на не проведение судом предварительного слушания, что не позволило высказать точку зрения в отношении меры пресечения. Суд не дал показаниям допрошенных свидетелей критической оценки, хотя все они были знакомыми потерпевшего. Указывает, что первоначально Гаджиеву инкриминировалось ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть покушение на убийство без предварительного сговора группой лиц. Указывает на отсутствие у Гаджиева умысла на убийство, поскольку он имел возможность довести умысел до конца в случае его наличия.

Считает, что доказательств о присутствии еще одного лица при совершении преступления в деле не имеется. Просит о переквалификации действий Гаджиева Р.М. с ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить по ней минимальное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Магомедов Н.Н. просит об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Гаджиева Р.М. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Судом проанализированы показания осужденного Гаджиева Р.М., потерпевшего А. свидетелей А., М., О., А. и суд пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний потерпевшего А. свидетеля А. поскольку они согласуются с другими, приведенными в приговоре доказательствами: - из показаний потерпевшего А. следует, что 12 марта 2009 года около 23 часов, придя в квартиру А. он, кроме А. увидел Гаджиева Р. и М., которых А. ему представила.

В процессе общения у него возник конфликт с Гаджиевым, который уходя их квартиры нанес ему несколько ударов по голове. Спустившись к подъезду дома он пытался выяснить причину конфликта, на что Гаджиев нанес ему удары кулаком по лицу, в ответ он также ударил Гаджиева. Когда Гаджиев ушел, он поднялся в квартиру А. Около 2 часов 30 минут 13 марта 2009 года в дверь А. - постучали. Когда она открыла дверь, он услышал голос Гаджиева Р. и еще одного человека. Р. и второй человек напали на него, стали наносить удары, а Гаджиев пытался нанести удар ножом в область шеи. Ему удалось уклониться и нож попал в область щеки. Когда Гаджиев пытался нанести удар в область груди, он опрокинул на него стол, что помешало нанести удар в область груди, незнакомый парень наносил ему удары кулаком по лицу и телу. Защищаясь, он нанес ему удар ногой в пах, парень схватил его за галстук. Когда он согнулся, Гаджиев забежал за спину и нанес ему два удара ножом в спину. Он продолжал сопротивляться, отмахиваясь руками, не давая возможность нанесения ударов ножом. Когда они переместились в коридор этажа А. и ее дочь Э. стали кричать и звать на помощь. Когда стали выходить люди Гаджиев и его товарищ убежали, затем приехали милиция и скорая помощь и его увезли в больницу;

- свидетель А. подтвердила показания А. в части конфликта Гаджиева Р. и А. в своей квартире в ночь с 12 на 13 марта 2009 года, в процессе которого Гаджиев перед уходом из квартиры нанес А. удары по голове, после чего она попросила Гаджиева Р. и М. уйти из квартиры. Около 2 часов 30 минут 13 марта 2009 года в дверь квартиры сильно постучали. Когда она открыла дверь, в квартиру вошел Гаджиев с незнакомым парнем. Гаджиев с угрозами убийства А. и парень стали избивать А. руками и ногами. Гаджиев вытащил из наружного кармана куртки кухонный нож и нанес им удар А. в спину. Во время нанесения удара ножом она пошла к соседям звать на помощь, звонила в милицию. Когда вернулась в квартиру Гаджиева и незнакомого парня не было. А. находился в прихожей. Она завела потерпевшего на кухню, а когда приехали скорая помощь и работники милиции, А. увезли в больницу;

- из показаний свидетеля М следует, что во время конфликта между А. и Гаджиевым в квартире А. Гаджиев, перед уходом из квартиры, нанес А. удары рукой;

- из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля А. следует, что около 2 часов 30 минут 13 марта 2009 года в квартиру вошли Гаждиев с незнакомым человеком. Из кухни стали раздаваться крики, когда пошла на кухню видела, что Гаджиев с парнем избивали А. Испугавшие. Она забежала в свою комнату и закрылась. Через стекло в двери видела что Гаджиев и парень стали вытягивать А. в коридор. Выглянув она увидела кровь и нож в руках Гаджиева. Она стала звонить в скорую помощь и милицию;

- по заключению судебно-медицинской экспертизы у А. установлены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа с наличием крови и воздуха в плевральной области; непроникающая колото-резаная рана задней поверхности левой половины грудной клетки; ушиб мягких тканей головы, резаные раны лица, ссадины и кровоподтеки лица, обширный кровоподтек шеи. Указанные повреждения по признаку тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Дав анализ и оценку этим и другим приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гаджиева в покушении на убийство группой лиц по предварительному сговору.

Юридическая оценка действиям Гаджиева Р.М. по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной. Судом установлено, что Гаджиев вернулся в квартиру А. с неустановленным лицом с целью убийства А. во время захвата неустановленным лицом А. за галстук, сзади нанес ему два удара ножом в область спины, причинив тяжкий вред здоровью. Не доведение умысла на убийство до конца, как правильно указал суд, обусловлено активным сопротивлением потерпевшего и оказанием ему своевременной медицинской помощи.

Поэтому доводы кассационной жалобы адвоката Абсултанова Н.А. о неправильной квалификации действий Гаджиева Р.М. неосновательны.

Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Абсултанова Н.А. о недоказанности участия в совершении преступления неустановленного лица были предметом обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в приговоре основаниям признаны неосновательными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля А. судом оценены, поэтому доводы жалоб осужденного и адвоката Абсултанова Н.А. об этом являются неосновательными.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства были судом признаны допустимыми, правильно оценены. Поэтому доводы кассационных жалоб о наличии противоречий в показаниях свидетеля А. и потерпевшего заседании неосновательны. Их показания оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

При решении вопроса о наказании Гаджиеву Р.М. суд учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о его личности. Назначенное Гаджиеву Р.М. наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и адвоката Абсултанова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 12 октября 2009 года в отношении Гаджиева Р.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Абсултанова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Нестеров В.В.

Судьи:

Подминогин В.Н.

Старков А.В.