Определение ВК Верховного Суда РФ от 16 февраля 2010 г. N 209-В10-4
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коронца А.Н.,
судей Соловьева А.И. и Воронова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе заявителя на решение 94 гарнизонного военного суда от 9 апреля 2009 года и кассационное определение 3 окружного военного суда от 24 июля 2009 года по заявлению Воротникова С.В. об оспаривании действий командира войсковой части ... и командира первого подразделения войсковой части ... связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, выплатой денежного довольствия в ненадлежащем размере, невыплатой денежной компенсации за поднаем жилого помещения, невыплатой денежных средств для оплаты стоимости путевок ребенка школьного возраста в организации отдыха и оздоровления за 2005, 2006, 2008 годы, невыплатой других денежных средств и компенсацией морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения определения о возбуждении надзорного производства, мнение старшего прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Гаврилова А.В., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить, восстановив право Воротникова С.В. на участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, Военная коллегия установила:
Воротников обратился в военный суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части и командира первого подразделения войсковой части ... в котором просил суд:
- признать незаконными действия указанных должностных лиц и обязать командира войсковой части ... отменить приказы в части касающейся лишения его ... премий и ЕДВ за 2008 год и обязать командира войсковой части ... издать приказы о производстве ему указанных выплат;
- взыскать с войсковой части в его пользу премии и ЕДВ за 2008 год;
денежные средства для оплаты стоимости путевки в организации отдыха и оздоровления на его сына 2005, 2006, 2008 годы; компенсацию за поднаем жилого помещения за 2008-2009 годы; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; а также понесенные им судебные расходы.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления Воротникову полностью отказано.
Кассационным определением 3 окружного военного суда от 24 июля 2009 года кассационная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.
Определением судьи 3 окружного военного суда от 9 октября 2009 года Воротникову отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации заявитель просит вышеуказанные судебные постановления отменить.
По утверждению Воротникова, он в нарушение ст. 113 ГПК РФ не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы в кассационном порядке.
Кроме того, Воротников в надзорной жалобе указывает, что мотивированное решение суда первой инстанции было им получено 28 июля 2009 года, т.е. уже после кассационного заседания.
Также заявитель в надзорной жалобе не соглашается с решением и оспаривает выводы суда об отказе в удовлетворении его требований.
Определением судьи Верховного Суда РФ Королева Л.А. от 22 января 2010 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в Военную коллегию.
Рассмотрев материалы дела и проверив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ судья суда первой инстанции после получения кассационных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 338 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям статей 339 и 340 ГПК РФ, обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке.
Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой
