Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2010 г. N 23-О09-21
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Ботина А.Г.
судей Лаврова Н.Г., Батхиева Р.Х.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аласханова Т.Х. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 25 сентября 2009 года, по которому
Аласханов Т.Х., судимый:
- 13 октября 2005 года по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 208, 64 и 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 20 сентября 2006 года по отбытию срока наказания;
- 29 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 222 и 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года со штрафом в ... рублей, осужден к лишению свободы:
- по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет,
- по ст. 317 УК РФ на 13 лет,
- по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет,
- по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвокатов Хадисова М.С., Хадисова М-М.М., Карпухина С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гавришиной УМ., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Аласханов Т.Х. признан виновным:
- в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях;
- в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой,
- в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность;
- в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, иным общеопасным способом.
Преступления совершены в период с августа 2004 г. по апрель 2005 г. на ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Аласханов Т.Х., выражая несогласие с приговором, указывает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном и нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда носят предположительный характер и основаны на недопустимых доказательствах, потерпевший Б., оговорил его, показания свидетелей З. и Ч., основаны на домыслах и предположениях, а других доказательств его вины не имеется. Считает, что его вина не доказана и просит пересмотреть дело.
В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Амхаев Ш.Ш., указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Аласханова в совершении инкриминированных ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так из показаний потерпевшего ... следует, что в связи с его работой в органах МВД ему и его родственникам неоднократно поступали угрозы убийством от членов НВФ. 6 октября 2004 года на его домовладение было совершено вооруженное нападение. Несколько человек в камуфлированной одежде, вооруженные автоматами и гранатометами окружили его дом и стали стрелять в него и его родственников. Среди нападавших он узнал несколько человек, которые были без масок, один из них "Х" (Аласханов Т.Х.), который также стрелял в него из автомата. Он и его родственник стали отстреливаться, не допуская нападавших проникнуть в жилые комнаты. В результате нападения его родственники получили ранения, а его имущество было повреждено.
Обстоятельства вооруженного нападения на домовладение Б. в ходе которого боевики пытались убить находившихся в доме людей, производили в них выстрелы из автоматов и гранатометов, в результате чего были ранены Б., Б. и А., а также повреждено имущество Б., подтверждаются также показаниями потерпевших Б., Б., А., Б., Б., Т., К.
Обстоятельства умышленного уничтожения теми же лицами, что совершили нападение на Б. домовладений З. и З. путем поджога подтверждаются показаниями свидетелей З., З., Т., З., Д.
Из показаний свидетеля З. также следует, что Аласханов Т.Х., который имел позывной "Х" лично ему рассказывал о своем участии в нападении и обстреле дома Б., а также нахождении в оцеплении при поджоге его дома вместе с другими боевиками.
Из показаний свидетеля Ч. видно, что в июне 2004 года он вступил в группу "..." под руководством Т., ему выдали автомат АК-74, боеприпасы и называли его по имени М.. Все участники группы под руководством Т. имели на вооружении автоматы, пулеметы, гранатометы и гранаты. В состав указанной группы также входил и Аласханов Т.Х., имевший позывной "Х", который принимал участие при нападении на .... В это время он находился в оцеплении около моста реки ... и слышал выстрелы из автоматов и гранатометов, а спустя 1-1,5 часа остальные участники вернулись.
Данные показания свидетель Ч. подтвердил на очной ставке с Аласхановым Т.Х. и в судебном заседании.
Признавая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей В., Ш., Х., А., М., М. и другим, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколам осмотра места происшествия; актам судебно-медицинских, баллистических, криминалистических экспертиз, протоколам проверки показаний на месте, протоколу опознания потерпевшим Б. Аласханова Т.Х. как участника нападения и другим доказательствам.
Имеющиеся в показаниях потерпевших и свидетелей неточности о количестве нападавших, времени продолжительности боя, израсходованных боеприпасах и т.п., связаны с личным восприятием ими происходящих событий, не являются существенными и не влияют на выводы о причастности Аласханова Т.Х. к совершению указанных преступлений.
Изложенные в жалобе осужденного доводы о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах является несостоятельным.
Как правильно указано в приговоре, показания потерпевшего Б. и свидетелей З. и Ч. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.
Оснований считать, что потерпевший Б. и свидетели З. и Ч., на которые указывает в жалобе осужденный, оговорили его, у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о виновности Аласханова Т.Х.
Как правильно указано в приговоре, Аласханов Т.Х. вступил вместе с другими лицами в банду, в составе которой совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, и другие преступления. Для выполнения поставленных целей члены банды, в которой участвовал и осужденный, имели на вооружении различное стрелковое оружие: автоматы, гранатометы и боеприпасы и подчинялись единому командованию.
Ка
