Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 января 2010 г. N 35-О09-46 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное общеопасным способом, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 января 2010 г. N 35-О09-46

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Ворожцова С.А. и Подминогина В.Н.,

при секретаре Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2010 года кассационные жалобы осуждённого Бреднякова В.Н. и адвоката Чунина С.А. на приговор Тверского областного суда от 24 сентября 2009 года, которым

Бредняков В.Н., ...,

осуждён по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 24 сентября 2009 года.

Постановлено взыскать с осуждённого Бреднякова В.Н. в пользу потерпевшей К. в счёт возмещения материального ущерба руб. и в счёт компенсации морального вреда ... руб. Бредняков осуждён за умышленное причинение смерти К. общеопасным способом.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснение осуждённого Бреднякова, поддержавшего доводы кассационных жалоб, адвоката Каневского Г.В., просившего приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 108 УК РФ, смягчить наказание и снизить размер взысканных сумм, мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

- осуждённый Бредняков выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости;

- адвокат Чунин С.А. полагает, что его подзащитному Бреднякову назначено чрезмерно суровое наказание без учёта его семейного положения.

Считает, что удовлетворение иска о взыскании с осуждённого ... рублей значительно понизить материальное положение семьи Бреднякова. Просит смягчить наказание и уменьшить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Бреднякова в умышленном причинении смерти К. общеопасным способом является правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно приведённых в приговоре.

Так, осуждённый Бредняков отрицал умысел на убийство потерпевшего подтвердил, что 1 мая 2009 года сначала произвёл два выстрела в воздух в направлении отдыхающих патронами заряженными дробью, затем произвёл два выстрела в направлении движущейся лодки, в которой находились люди. Не отрицает, что смерть потерпевшего К. наступила от его выстрела.

Согласно показаниям свидетеля К. 1 мая 2009 года он с семьёй и друзьями отдыхал на берегу реки. Находившийся с ним С. стал стрелять по бутылкам из ружья. Спустя некоторое время, после того как С. закончил стрелять, к ним подъехал осуждённый и что-то говорил со С. и Ш., затем уехал. Через некоторое время он, С. Ш., его сын и сын С. стали кататься на лодке. На берегу они увидели машину Бреднякова, а затем услышали два выстрела. Они приняли решение вернуться к берегу и в это время друг за другом раздались два выстрела в сторону их лодки. Одним выстрелом был убит его сын.

Свидетель С. дал аналогичные показания, дополнив показания К. тем, что Бредняков когда подъехал к ним предъявлял претензии по поводу его стрельбы, а уезжая пригрозил, что они все пожалеют о стрельбе.

Бредняков, по показаниям С., в их лодку стрелял с расстояния примерно в 40 метров.

Свидетели Ш. и С. подтвердили, что к ним подъезжал Бредняков и угрожал им, а когда катались на лодке раздались выстрелы и при этом был убит К.

По показаниям свидетелей М. и А. их знакомый Бредняков говорил, что на берегу реки его обидели отдыхающие, взял с собой ружьё и произвёл два выстрела в воздух, а затем ещё два выстрела в сторону лодки в которой были взрослые и дети.

Свидетель Б. показала, что её пьяный муж взяв ружьё и патронташ уехал куда-то.

Осмотром лодки, в которой находились потерпевшие установлено, что в бортах лодки имеются пулевые отверстия, на сиденье следы крови.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть К. наступила от одиночного огнестрельного пулевого ранения головы.

По заключению баллистической экспертизы охотничье ружьё Бреднякова пригодно для стрельбы.

Таким образом, приведённые доказательства в их совокупности подтверждают вывод суда о том, что осуждённый Бредняков совершил умышленное причинение смерти другому лицу общеопасным способом, поскольку он производил прицельные выстрелы в сторону лодки, в которой находились несколько человек, при этом осознавал, что его действия представляют реальную опасность для жизни людей, находившихся в лодке, предвидел и сознательно допускал, что в результате его действий может наступить смерть кого-либо из них. Действиям Бреднякова судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осуждённому Бреднякову назначено в соответствии с законом, учётом тяжести содеянного им, смягчающих обстоятельств и данных о его личности, в том числе и тех, о которых указывается в жалобах. Также в соответствии с законом разрешён гражданский иск. Оснований для уменьшения размера взысканных с Бреднякова в пользу потерпевшей сумм не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, в связи с чем жалобы осуждённого и его адвоката не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 24 сентября 2009 года в отношении Бреднякова В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Бреднякова В.Н. и адвоката Чунина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи

С.А. Ворожцов

В.Н. Подминогин