Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2010 г. N 43-О09-20
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Бондаренко О.М. и Хинкина В.С.
при секретаре - Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Толстобровова Е.В., на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2009 года, по которому
Толстобров Е.В. ранее судимый:
- 28 сентября 2007 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам, без штрафа; по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 11 годам.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 13 лет.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Толстоброву Е.В. по приговору от 28 сентября 2007 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Толстоброву Е.В. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 28 сентября 2007 года, назначено в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 21 октября 2008 года.
По этому приговору осужден Покатаев А.И. по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в" и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3 и 70 УК РФ, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в отношении Покатаева А.И. в кассационном порядке не обжалован.
Постановлено взыскать с осужденных Покатаева А.И. и Тостоброва Е.В.:
в пользу потерпевшей Т. в счет возмещения материального ущерба - ... рублей, в солидарном порядке; в пользу потерпевших Т. и Т. в качестве компенсации морального вреда - по ... рублей, с каждого.
Гражданские иски потерпевшей Т. о возмещении расходов на погребение Т. , а также на ремонт автомашины ... - оставлены без рассмотрения, с признанием за ней права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав осужденного Толстоброва Е.В., поддержавшего доводы жалобы; прокурора Химченкову М.М., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, Судебная коллегия установила: Толстобров, по приговору суда признан виновным в том, что совместно с Покатаевым совершил разбойное нападение и явился пособником совершенного Покатаевым убийства Т.
Преступления были совершены 20 октября 2008 года на территории ... при обстоятельствах, которые были установлены в судебном заседании и изложены в приговоре.
Осужденный Толстобров в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене приговора, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение и назначении ему более мягкого наказания.
По мнению осужденного он, без достаточных доказательств, был осужден за соучастие в убийстве, которое было совершено Покатаевым самостоятельно, за пределами их договоренности о совершении разбойного нападения.
Кроме того, осужденный в жалобе утверждает, что назначенное ему наказание является несправедливо суровым, не учитывает обстоятельства, которые смягчают наказание.
В своих возражениях на кассационные жалобы осужденного Толстоброва потерпевшие Т. и Т., считая осуждение Толстоброва законным и обоснованным, просят Судебную коллегию признать приведенные в жалобах доводы необоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы осужденного и полагает необходимым внесение изменение в обжалуемый приговор.
Виновность осужденного Толстоброва в соучастии в совершении разбойного нападения, при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена:
признательными показаниями Толстоброва в судебном заседании, в которых он признал, что по инициативе Покатаева они решили, напугав водителя, завладеть его автомашиной и деньгами; показаниями Толстоброва на предварительном следствии, из которых следует, что они с Покатаевым заранее договорились совершить нападение на водителя автомашин, использовать при нападении бейсбольную биту. Воспользовавшись тем, что водитель (Т.) вышел из автомашины, он передал Покатаеву бейсбольную биту и отвлек внимание потерпевшего. В это время Покатаев стал наносить потерпевшему битой сзади удары по голове. Убедившись в том, что таксист мертв, они взяли из его одежды деньги в сумме около ... рублей и сотовый телефон;
показаниями ПокатаевА в судебном заседании о том, что, заранее договорившись о совершении разбойного нападения, они с Толстобровым намеревались завладеть всем имуществом потерпевшего.
С целью совершения преступления они взяли с собой бейсбольную биту.
Воспользовавшись остановкой автомашины и тем, что таксист Т. вышел из машины, он, сзади нанес ему по голове битой несколько ударов. Толстобров ударов потерпевшему не наносил. Осмотрев карманы потерпевшего, который перестал подавать признаки жизни, они с Толстобровым забрали деньги и сотовый телефон. Труп Т. они положили в багажник автомашины, привезли на берег реки и занесли в воду;
в своих показаниях на предварительном следствии Покатаев показал, что Толстобров специально отвлекал внимание таксиста и следил за окружающей обстановкой в тот момент, когда он наносил ему удары битой по голове;
показаниями потерпевших Т. и Т. , свидетелей: Р., К., Л., К., П., П., И., С., И., Б., М., И., П., Т. и Т., К.; материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия и осмотра обнаруженного трупа Т.; протоколами явок с повинной Покатаева и Толстоброва; протоколами выемки и осмотра одежды Покатаева и Толстоброва; протоколом выемки у Толстоброва сотового телефона ... и наличных денег купюрами ... рублей, со следами крови; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Т., установившей причины и время наступления его смерти, характер и локализацию причиненных ему телесных повреждений, их тяжесть; заключениями проведенных судебно-биологических, дактилоскопических и криминалистических экспертиз.
Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Толстоброва в участии, совместно с другим участником преступления, в совершении разбойного нападения, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Исследованные в суде доказательства, в том числе и показания Толстоброва, Покатаева, свидетелей К., Л., что оспаривается в кассационной жалобе, получили в приговоре объективную мотивированную оценку.
Предусмотренные законом права осужденного Толстоброва, в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения, в ходе расследования настоящего уголовного дела и его рассмотрения в суде, были полностью соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности обвинения в совершении Толстобровым разбойного нападения, отразиться на правильности квалификации его действий в этой части обвинения, допущено не было.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Толстоброва в части, касающейся его осуждения за соучастие в разбойном нападении, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Объективно оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции отметил, что соучастие Толстоброва в совершении разбойного нападения, которое было совершено в пределах предварительной договоренности с другим участником преступления, выразилось в том, что он непосредственно перед началом нападения: передал соучастнику бейсбольную биту - орудие преступления, а затем телефонным звонком отвлек внимание потерпевшего, перед тем, когда соучастник битой стал наносить тому сзади удары по голове. После причиненного потерпевшему ранения - тяжкого телесного повреждения, Толстобров и его соучастник совершили похитили у потерпевшего деньги и сотовый телефон.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Толстоброва за участие в совершении убийства, в форме пособничества, т.е. связанное "с предоставлением орудия преступления и устранении препятствий", противоречит обстоятельствам преступления, т.к. они были установлены судом и изложены в приговоре.
По содержанию закона, ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства и орудия совершения преступления, следы преступления. При этом разнообразное поведение пособника лежит за пределами объективной стороны преступления, в котором он соучаствует.
Пособник, по смыслу закона, осознает, что своим поведением способствует совершению преступления исполнителем преступления либо устранению препятствий, предвидит возможность или неизбежность наступления в результате совместных действий определенного общественно опасного последствия и желает либо сознательно допускает его наступление, т.е. действует с прямым или косвенным умыслом.
Таким образом, указанная форма соучастия предполагает, что Толстобров - пособник убийства, не принимая непосредственного участия в процессе лишения потерпевшего жизни, т.е. исполнителем преступления не являясь, должен совершать свои действия, будучи осведомленным о намерениях исполнителя преступления, который, как установлено судом действовал с прямым умыслом на лишение водителя Т. жизни.
Как установлено судом, совершению преступления предшествовал преступный с
