Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев по требованию гражданина А.В. Иванова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Иванов оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому в случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к кандидатам на должность судьи, предъявляемым данным Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, квалификационная коллегия судей Ставропольского края заключением от 19 февраля 2010 года отказала А.В. Иванову в рекомендации на должность председателя Левокумского районного суда Ставропольского края. Решением Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2010 года заявление А.В. Иванова о признании незаконным данного заключения, а также действий квалификационной коллегии судей, инициировавшей после вынесения заключения новую процедуру отбора претендентов на указанную должность, было оставлено без удовлетворения.
По мнению А.В. Иванова, оспариваемое законоположение, как дозволяющее квалификационной коллегии судей после вынесения ею решения об отказе в рекомендации на должность судьи объявлять в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи, не дожидаясь результатов обжалования этого решения, приводит к утрате смысла данного обжалования, делает право на защиту иллюзорным и потому не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Абзац четвертый пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" регламентирует деятельность квалификационной коллегии судей по отбору претендентов на должность судьи и сам по себе не затрагивает право конкурсантов на обжалование ее решений в судебном порядке. Данное право непосредственно закреплено в абзаце пятом пункта 8 статьи 5 указанного Закона и, как уже отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой конкретизацию статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 24 мар
