Решение Верховного Суда РФ от 7 октября 2010 г. N ГКПИ10-853 Об отказе в признании недействующим Указания ЦБР от 10 декабря 2007 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж"

Решение Верховного Суда РФ от 7 октября 2010 г. N ГКПИ10-853

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 декабря 2010 г. N КАС10-645 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Степанищеве А.В.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Миск-С" об оспаривании Указания Центрального банка Российской Федерации от 10 декабря 2007 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", установил:

Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) 10 декабря 2007 г. принято Указание N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание).

Согласно Указанию формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением Банка России от 1 июня 2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), а именно: справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции N 117-И; справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции N 117-И и в пункте 2.6 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению N 258-П; справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П. Документы, являющиеся в соответствии с Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией N 117-И и Положением N 258-П.

Указание зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 декабря 2007 г., N 10804 и опубликовано в "Вестнике Банка России" от 16 января 2008 г. N 1.

ООО "Минск-С" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании Указания недействующим со дня его принятия. В заявлении указано, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит части 4 статьи 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", статье 7 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", поскольку в нарушение указанных норм не устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, а также не устанавливает отдельные правила по вопросам компетенции Банка России.

В судебном заседании представитель ООО "Минск-С" Аникеева Е.В. поддержала заявление по изложенным в нем доводам и просила о его удовлетворении в полном объеме.

Представители Банка России Грекова Т.В. и Шерстюк О.В., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Гончаренко Е.П. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что Указание издано Банком России в пределах его компетенции и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей требование заявителя оставить без удовлетворения, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью второй статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Между тем таких обстоятельств по настоящему делу не имеется. Доводы заявителя о несоответствии Указания нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являются необоснованными.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции данным Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Правила подготовки нормативных актов Банка России устанавливаются Банком России самостоятельно. Нормативные акты Банка России вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования в официальном издании Банка России - "Вестнике Банка России", за исключением случаев, установленных Советом директоров. Нормативные акты Банка России не имеют обратной силы. Нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Банк России является органом валютного регулирования и для реализации функций, предусмотренных этим Федеральным законом, издает в пределах его компетенции акты органа валютного регулирования обязательные для резидентов и нерезидентов. Частью 4 указанной статьи Банку России предоставлены полномочия по установлению единых форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и сроков их предоставления.

Из приведенных законоположений видно, что Банк России наделен полномочиями на принятие нормативного акта, устанавливающего формы учета по валютным операциям. При этом оспариваемый акт был принят в форме указания, поскольку в соответствии с подпунктом 1.5.1 Положения Банка России "О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России" от 15 сентября 1997 г. N 519 нормативные акты Банка России принимаются в форме указаний, если их содержанием является установление отдельных правил по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России. Оспариваемое Указание содержит правило о том, что документы, предусмотренные Инструкцией N 117-И и Положением N 258-П, являются формами учета по валютным операциям для всех резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Утверждение заявителя об отсутствии правовых оснований для признания данных форм учета едиными не может быть признано состоятельным, так как они установлены Банком России для всех юридических и физических лиц, на которых распространяются требования нормативных актов Банка России в области валютного контроля. Именно со вступлением в силу оспариваемого Указания документы, названные в Инструкции N 117-И и Положении N 258-П, приобрели статус форм учета по валютным операциям, установление которых является компетенцией Банка России.

Довод заявителя о том, что Банк России не вправе был устанавливать формы учета по валютным операциям без одновременного установления этим же нормативным правовым актом форм отчетности по валютным операциям, также является необоснованным, поскольку таких ограничений в Федеральном законе "О валютном регулировании и валютном контроле" не содержится.

Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, решил:

ООО "Миск-С" в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Ю. Зайцев