Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 43-ДП10-13
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлёва В.А.
судей Талдыкиной Т.Т., Семенова Н.В.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2005 года и постановление президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2006 года в отношении осужденного Поварницина Ю.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Журавлёва В.А., мнение прокурора Куликовой Т.Г., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия установила:
по приговору Боткинского городского суда Удмуртской Республики от 25 мая 2005 года осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, за каждое.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Поварницину Ю.В. 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 25 августа 2005 года приговор в отношении осужденного Поварницина Ю.В. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2006 года приговор и кассационное определение в отношении Поварницина Ю.В. изменены: его действия по каждому из трех преступлений переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которым назначено по 5 лет лишения свободы за каждое, а в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено Поварницину Ю.В. 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Поварницин Ю.В. признан виновным (с учетом внесенных изменений) в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в январе-феврале 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении содержатся доводы о том, что Поварницин Ю.В. в дополнении к кассационной жалобе, поступившем в суд 22 августа 2005 года, просил обеспечить его личное участие в заседании суда кассационной инстанции, однако ни осужденный, ни его представитель в судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции, состоявшемся 25 августа 2005 года, не участвовали; выражается просьба об отмене кассационного определения от 25 августа 2005 года, постановления президиума от 27 декабря 2006 года и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 376 УПК РФ, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании участвовать в рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе присутствовать в судебном заседании непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи.
Это требование закона, по настоящему делу, не выполнено.
Из материалов дела видно, что после вынесения приговора осужденным Поварнициным Ю.В. в установленный законом 10-дневный срок была подана кассационная жалоба, в которой он выразил свое несогласие с приговором и указал также, что дополнения к кассационной жалобе будут представлены им после ознакомления с протоколом судебного заседания (т. 2 л. д. 199).
После направления осужденному 2 августа 2005 года извещения о том, что уголовное дело в отношении него назначено к рассмотрению в суде кассационной инстанции на 25 августа 2005 года, Поварницин Ю.В. 15 августа 2005 года написал дополнение к кассационной жалобе, поступившим в суд 22 августа 2005 года, в котором он ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.
Как следует из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, ни осужденный Поварницин Ю.В., ни его защитник в судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 25 августа 2005 года, не участвовали.
Таким образом, суд второй инстанции в нарушение требований закона не обеспечил Поварницину Ю.В. о
