Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 41-Г10-32
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Пчелинцевой Л.М.
при секретаре - Харитоновой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Романенко В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по кассационной жалобе представителя Романенко В.А. - Евдокимова А.С. на решение Ростовского областного суда от 4 августа 2010 г., которым заявление Полякова П.И. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Романенко В.А. - Евдокимова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Романенко В.А. обратился в Ростовский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 5 февраля 2009 г. с муниципального учреждения Управления социальной защиты населения Неклиновского района Ростовской области (далее МУ УСЗН Неклиновского района) в его пользу за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность по выплатам сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с 1 июля 2000 г. по 30 ноября 2002 г. в размере ... коп.
Решение суда вступило в законную силу 16 февраля 2009 г., исполнительные листы предъявлены к исполнению 17 февраля 2009 г., однако решение было исполнено только 30 октября 2009 г., то есть не исполнялось в течение девяти месяцев, что превышает, по его мнению, разумные сроки.
Романенко В.А. также указал, что закон в отношении него нарушался на протяжении 9 лет. 4 мес., поскольку не была обеспечена выплата возмещения вреда в законном размере с 1 июля 2000 г. по 30 октября 2009 г.
В связи с чем, Романенко В.А. просил присудить ему компенсацию за счет средств федерального бюджета в размере ... руб.
10 августа 2009 г. Романенко В.А. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека и судом не вынесено решение по вопросу о приемлемости жалобы и по существу дела.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Решением Ростовского областного суда от 4 августа 2010 г. заявление Романенко В.А. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель Романенко В.А. - Евдокимов А.С. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, а также в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 5 февраля 2009 г. с МУ УСЗН Неклиновского района в пользу Романенко В.А. за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность по выплатам сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с 1 июля 2000 г. по 30 ноября 2002 г. в размере ... коп. Исполнительный лист был передан судом МУ УСЗН Неклиновского района на следующий день после вступления в законную силу решения Неклиновского районного суда Ростовской области, а именно, 17 февраля 2009 г., срок исполнения решения суда составил 8 месяцев 13 дней.
Общий срок исполнения судебных решений, предусматривающих взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу действующего законодательства, определен в три месяца и срок исполнения решения суда по иску Романенко В.А. превысил срок установленный законом, на пять месяцев 13 дней.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления Романенко В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд, руководствуясь вышеназванными положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пришел к правильному выводу о том, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения решения суда само по себе не означает нарушения прав
