Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 22-О10-7СП
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.
при секретаре - Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 г. кассационные жалобы осужденного Танклаева Ф.К. и адвоката Царахова С.С. на приговор суда присяжных Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 июля 2010 года, которым
Танклаев Ф.К.
осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ от наказания освобожден за истечением сроков давности уголовного преследования; по ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б, в, д" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, по ст. 102 п.п. "е, з, н" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей. На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР путем частичного сложения окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 30000 рублей.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Танклаева Ф.К. и в его защиту адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
По приговору суда, основанному на вердикте коллегии присяжных заседателей, Танклаев признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов; в разбойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни потерпевших, по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия и других предметов, используемых в качестве оружия, с проникновением в жилище и причинением тяжких телесных повреждений; в умышленном убийстве 4-х лиц по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление, а также в использовании заведомо подложного документа.
Преступления совершены 10 апреля 1996 года и 3 февраля 2010 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Танклаев Ф.К. и в его защиту адвокат Царахов С.С. указывают, что приговор является незаконным в связи допущенными нарушениями председательствующим норм уголовно-процессуального закона и в связи с несправедливостью приговора. Так, сторона защиты была ограничена в возможности представлять доказательства путем полного и всестороннего допроса свидетеля С. что повлияло на принятое решение присяжными заседателями. Необходимость повторного допроса свидетеля С. обосновывают тем, что в его показаниях, а также в показаниях умершего свидетеля Х. и осужденного Танклаева имеются существенные противоречия, которые надо было выяснить. Осужденный Танклаев утверждает, что он действительно собирался совершить разбой, а когда зашел в домовладение, там уже было два трупа. Забрав там переданный ему пакет, вышел, оставив еще двух человек на произвол судьбы, а затем помог С. замести следы. Таким образом, утверждает о своей непричастности к убийству 4-х лиц. Органы следствия и суд необоснованно отказали в проверке показаний Танклаева на детекторе лжи, тем самым подтвердить правдивость его показаний, а не показаний свидетеля С., на чем было основано обвинение. Просят приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Царахов З.Р. просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных заседателей, в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, не допущено.
Танклаев признан виновным в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей на основании всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах. Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела был соблюден. Сторонам были представлены равные права в ходе судебного разбирательства заявлять ходатайства и участвовать в исследовании доказательств. Все заявленные осужденным и его защитниками ходатайства, в том числе ходатайство о проверке его показаний на детекторе лжи, судом рассмотрены и по ним приняты обоснова
