Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2010 г. N 38-Д10-10
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Пелевина Н.П.
судей - Хомицкой Т.П. и Скрябина К.Е.
при секретаре Кошкиной A.M.
рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Шестакова С.В. на приговор Щекинского городского суда Тульской области от 15 марта 2007 года, которым
Шестаков С.В., ...,
осуждён по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 20 октября 2006 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам тульского областного суда от 29 июня 2007 года приговор в части осуждения Шестакова С.В. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ отменен с прекращением дела производством за отсутствием в деянии состава преступления; его действия со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключено указание о назначении Шестакову наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ; в остальном приговор в отношении него оставлен без изменения.
Постановлением президиума Тульского областного суда от 10 ноября 2009 года приговор и кассационное определение изменены, назначенное Шестакову С.В. по ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 2 п. "б" УК РФ наказание смягчено до 6 лет лишения свободы, а в остальном судебные решения оставлены без изменения.
В надзорной жалобе осуждённый Шестаков С.В., не оспаривая доказанности вины и юридической квалификации содеянного, с учётом внесённых в приговор изменений, указывает, что согласно положения ч. 2 ст. 66 УК РФ назначенное ему наказание по ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 2 п. "б" УК РФ не может превышать 6 лет лишения свободы.
Вместе с тем, судом первой инстанции в приговоре указано на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а одним из смягчающих наказание обстоятельств признано изобличение им других соучастников преступления, что являлось основанием для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, которое президиум областного суда не мог назначить свыше 2/3 от максимального, то есть свыше 4 лет лишения свободы. Просит судебные решения изменить и наказание ему смягчить до указанного предела.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей необходимым надзорную жалобу осуждённого Шестакова С.В. удовлетворить, назначенное ему наказание смягчить до 4 лет лишения свободы, а в остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Шестаков С.В., с учётом внесённых в приговор изменений, признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит её обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Выводы судебных инстанций о виновности Шестакова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 2 п. "б" УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и правильность этих выводов осуждённым в надзорной жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, после внесённых в приговор в части юридической квалификации действий Шестакова С.В. изменений, с которыми согласился президиум областного суда, при назначении осуждённому наказания в виде 6 лет лишения свободы данная надзорная инстанция допустила нарушение требований уголовного закона, действовавшего на момент вынесения постановления.
Изменяя приговор и кассационное определение, президиум областного суда исходил лишь из требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, снизив Шестакову наказание до максимально допустимого в виде 6 лет лишения, при этом не было дано надлежащей оценки тому, что по приговору в действиях осуждённого не установлено отягчающих наказание
