Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2010 г. N 58-Д10-18
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего: Червоткина А.С.,
судей: Глазуновой Л.И., Чакар Р.С.,
при секретаре Ерёминой Ю.В.,
рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Горбаня И.А. о пересмотре приговора Хабаровского краевого суда от 2 апреля 2003 года.
По приговору Хабаровского краевого суда от 2 апреля 2003 года.
Горбань И.А.
судимый 24.04.2001 г. по ст. 213 ч. 1 "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, з, н" УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 313 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ ему назначено наказание в виде 23 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 74 ч. 5 УК РФ Горбаню И.А. отменено условное осуждение по приговору от 24 апреля 2001 года и окончательно в силу ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 апреля 2004 года приговор Хабаровского краевого суда от 2 апреля 2003 года приведен в соответствие с действующим законодательством - исключен квалифицирующий признак "неоднократно", постановлено считать Горбаня осужденным по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "в, з", ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1, ст. 162 ч. 4 п. "в", ст. 313 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 23 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 25 годам лишения свободы, исключено указание о конфискации имущества.
От участия в рассмотрении надзорной жалобы судом надзорной инстанции осужденный Горбань И.А. письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону. В то же время его отказ от защитника не может быть удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления адвоката Глазуновой М.А,. поддержавшей доводы надзорной жалобы, прокурора Кузнецова С.В., подержавшего доводы надзорной жалобы за исключением признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, судебная коллегия установила:
Горбань И.А. с учетом внесенных в приговор изменений признан виновным в разбойном нападении, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья протерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве сопряженном с разбоем, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; в покушении на убийство; в побеге из-под стражи, совершенном лицом, находящимся в предварительном заключении.
Преступления совершены 24 июля 2002 года, 6 октября 2002 года и 28 ноября 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Горбань И.А., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий, просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что судом необоснованно при назначении наказание учтено наличие в его действиях рецидива преступлений и не учтено наличие у него малолетнего ребенка, а также явка с повинной.
Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные решения - изменению.
Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции не в полной мере учел данные характеризующие личность виновного, оставил без внимания факт проживания Горбаня И.А. с его малолетним ребенком, что следует из имеющихся в материалах дела документов (копии приговора от 24 апреля 2001 г., заключения судебно-психиатрической экспертизы, показаний свидетелей в ходе судебного заседания).
Между тем, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК наличие малолетних детей является смягчающим наказание обстоятельством.
Кроме того, Горбань И.А. по приговору от 24 апреля 2001 г. был осужден Краснофлотским районным судом г. Хабаровска к условной мере наказания, которая не была отменена до совершения нового преступления.
Согласно ст. 18 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, не учитываются при признании рецидива преступлений.
Как видно из приговора, суд признал наличие в действиях Горбаня рецидива преступлений, указал на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и назначил ему наказание по ст. 313 ч. 1 УК РФ с учетом правил ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению с исключением из них указания на наличие в действиях Горбаня И.А. рецидива преступлений, на учет этого обстоятельства в качестве отягчающего наказание, а также на назначение ему наказания по ст. 313 ч. 1 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ.
Наличие на иждивении Горбаня И.А. малолетнего ребенка следует признать смягчающим наказание обстоятельством.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Как следует из приговора, разбойное нападение было совершено Горбанем И.А. в 2002 году.
На тот момент ответственность за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, была предусмотрена п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года).
Однако постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 апреля 2004 года действия Горбаня И.А. были переквалифицированы на п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), санкция которой при одинаковом размере основного наказания предусматривает еще и дополнительное наказание в виде штрафа.
Следовательно, данный закон как ухудшающий положение лица, совершившего преступление, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежал применению.
С учетом вносимых в приговор и постановление изменений назначенное Горбаню И.А. наказание подлежит снижению.
В то же время по приговору от 2 апреля 2003 года Хабаровский
