Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 70-Д10-17
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлёва В.А.,
судей Талдыкиной Т.Т., Семенова Н.В.,
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела надзорную жалобу осужденного Мороза И.В. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 ноября 2004 года и постановление президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Журавлёва В.А., судебная коллегия установила:
по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 ноября 2004 года
Мороз И.В.
осужден по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначено Морозу И.В. 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться один раз в две недели на регистрацию в инспекцию.
По данному делу осужден также Льговский А.А., приговор в отношении которого не обжалован.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2009 года приговор в отношении Мороза И.В. изменен, смягчено назначенное ему по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ наказание до 4-х лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Морозу И.В. 5 лет 4 месяца лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Мороз И.В. указывает на суровость назначенного ему наказания, считает, что с учетом положений ст. 88 ч. 6.1 УК РФ назначенное ему по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ наказание должно составлять 2 года 6 месяцев лишения свободы; ссылается также на то, что президиум в резолютивной части постановления указал, что окончательное наказание назначено ему путем частичного сложения, однако назначил путем полного сложения; просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить наказание.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению.
Полагать, что наказание, назначенное Морозу И.В. по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ должно составлять 2 года 6 месяцев, в данном случае, нет оснований.
Как видно из материалов дела, президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа, при пересмотре приговора в отношении осужденного Мороза И.В. смягчил назначенное ему по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ наказание, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, до 4 лет 10 месяцев лишения свободы и указал в резолютивной части постановления на назначение ему наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений
