Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N 78-В10-30
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Меркулова В.П.
судей - Анишиной В.И. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кораблевой Н.В. об оспаривании решения налогового органа по надзорной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу на определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителей Межрайонной Инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу Васюк Н.А., Чуба Ю.А., Маркова И.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Кораблева Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу от 21 июля 2009 года N 1855, ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по вопросу правильности исчисления налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года МИ ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу принято решение, в соответствии с которым: отказано в привлечении Кораблевой Н.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием вины в совершении налогового правонарушения; отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме ... рублей и в возврате налога на доходы физических лиц в размере ... рублей; предоставлен налоговый вычет в сумме ... рублей; возвращен налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере ... рублей.
По мнению заявителя, указанное решение налогового органа является незаконным, нарушает её права на предоставление имущественного налогового вычета, к которому применяется размер ... рублей с 1 января 2008 года.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2010 года указанное решение суда отменено. Решение МИ ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу от 21 июля 2009 года N 1855 признано незаконным. На МИ ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу возложена обязанность предоставить Кораблевой Н.В. имущественный налоговый вычет по доходам за 2008 год в общем размере ... рубля и произвести в установленном порядке возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2010 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
В надзорной жалобе МИ ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу просит определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2010 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, оставить в силе решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2010 года.
15 июля 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи от 30 августа 2010 года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи жилого помещения от 4 февраля 2006 года N 1-Кор Кораблева Н.В. приобрела у ОАО "Красный Октябрь" в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: г. ... (л.д. 26-29).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 названного договора цена квартиры составляет ... рублей. Покупатель обязуется единовременно в третьем квартале 2006 года уплатить продавцу сумму в размере ... рублей, а с момента передачи объекта недвижимости в течение пяти лет ежегодно до 5 февраля уплачивать по ... копеек. Пунктом 4.1 договора определено, что право собственности на данную квартиру переходит к Кораблевой Н.В. с момента его регистрации в соответствующем порядке.
7 августа 2006 года по акту приема-передачи квартира передана Кораблевой Н.В. (л.д. 33), а 7 декабря 2006 года в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (л.д. 12).
23 апреля 2009 года Кораблева Н.В. обратилась в налоговый орган с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой отразила расходы по исполнению вышеназванного договора купли-продажи, произведенные в 2008 году, заявила о предоставлении ей имущественного налогового вычета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ в сумме ... рублей, и указала сумму налога, подлежащую возврату из бюджета, в размере ... рублей.
Решением МИ ФНС России N 17 от 21 июля 2009 года N 1855 Кораблевой Н.В. в связи с приобретением квартиры предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме ... рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что основания для получения имущественного налогового вычета возникли у Кораблевой Н.В. ранее 1 января 2008 года, в связи с чем порядок предоставления налогового вычета должен регулироваться действовавшим на тот момент законом.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение районного суда и принимая новое решение об удовлетворении заявления, указал на то, что пункт 6 статьи 9 Федерального закона от 26 ноября 2008 года N 224-ФЗ, предусматривая распространение нового размера имущественного налогового вычета на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года, имеет в виду не гражданско-правовые отношения по приобретению и оплате имущества, а налоговые правоотношения, связанные, в частности, с определением объема налоговых обязательств граждан и порядка их исполнения. В таком случае, если оплата жилого помещения, приобретенного до 1 января 2008 года, производится полностью или частично после этой даты, налогоплательщику не может быть отказано в предоставлении права на имущественный налоговый вычет в размере, установленном к моменту производства этих платежей. То обстоятельство, что право на вычет было частично использовано Кораблевой Н.В. в 2006 году, не исключает после увеличения размера налогового вычета его применения в отношении расходов, произведенных позднее, с тем, чтобы общий размер предоставленного вычета не превысил ... рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы в определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда основаны на неправильном истолковании и применении норм налогового законодательства к правоотношениям сторон.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового код
