Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N 236-П10
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Петрочен-кова А.Я., Соловьева В.Н., Хомчика В.В., -
при секретаре - Кепель С.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ахмадеева И.А. на приговор Омского областного суда от 30 ноября 2005 года, по которому
Ахмадеев И.А., осужден к лишению свободы:
по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам,
по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам со штрафом в размере 20000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ст. 222 ч. 2 УК РФ уголовное дело в отношении Ахмадеева И.А. прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
По делу осуждены также Пирогов В.Н., Белозеров Е.А., Дулин А.Н., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.
Постановлено взыскать с осужденных в пользу ОАО ... рублей ... копеек солидарно, а также с Ахмадеева И.А. в пользу С. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2006 года приговор изменен: в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано полное признание Ахмадеевым своей вины и активное способствование раскрытию преступления, снижено наказание по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 13 лет 6 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений, предусмотренных п. "к" ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Ахмадеев И.А. ставит вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., адвоката Арутюновой И.В., предлагавших удовлетворить жалобу частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:
Ахмадеев осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
В феврале 2005 года у Пирогова возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств в крупном размере из помещения кассы ОАО ..., где он работал водителем. Для совершения этой кражи Пирогов вступил в сговор с Белозеровым, Дулиным, которые дали свое согласие на участие в данной краже и которые, как и сам Пирогов В.Н., должны были принимать непосредственное участие в хищении денежных средств из кассы. Занимаясь подготовкой к совершению данного преступления, с целью облегчить его совершение Пирогов решил убить менеджера ОАО ... С. и завладеть ключом от замка дверей кассы. Организуя и планируя убийство С., Пирогов обратился к Ахмадееву, которому предложил принять участие в предстоящем хищении и в убийстве С., на что Ахмадеев и дал свое согласие.
Вступив в сговор, Пирогов и Ахмадеев разработали план совершения убийства С., распределив при этом роли каждого, выяснили домашний адрес потерпевшего, приискали орудие убийства, мелкокалиберный пистолет кустарного изготовления калибра 5,6 мм, являющийся огнестрельным оружием, и патроны к нему калибра 5,6 мм в количестве не менее 30 штук. При этом Пирогов незаконно, без соответствующего разрешения, периодически носил при себе и перевозил на закрепленной за ним служебной машине, а также незаконно хранил в потайном месте за трансформаторной подстанцией на территории ОАО ... указанный пистолет с февраля 2005 года вплоть до убийства потерпевшего С. и совершения хищения денежных средств из кассы ОАО ... и последующего его сокрытия в апреле 2005 года в протоке ..., откуда указанное огнестрельное оружие 18 апреля 2005 года было добровольно выдано Ахмадеевым.
25 марта 2005 года, в период времени между 18 и 24 часами, Пирогов и Ахмадеев с целью убийства приехали домой к C., где Ахмадеев и С. стали распивать спиртное.
В соответствии с планом Пирогов занес в квартиру пистолет, снаряженный одним патроном, и положил в карман куртки Ахмадеева. В процессе употребления спиртного, улучшив момент, Ахмадеев произвел из пистолета один выстрел в голову C., потом не менее шести ударов ножом в область груди и живота, а затем повалил потерпевшего в ванну и удерживал в воде тело С. до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни. Пирогов забрал у потерпевшего ключ от замка дверей кассы ОАО ... и вместе с Ахмадеевым скрылся с места убийства.
9 апреля 2005 года Пирогов, Дулин и Белозеров при пособничестве Ахмадеева совершили из кассы кражу денежных средств в сумме ... рублей. Похищенные деньги были поделены, Ахмадеев получил ... рублей.
В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный Ахмадеев просит о смягчении наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также ставит вопрос об отмене кассационного определения, ссылаясь на то, что в суде кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, при отсутствии письменного отказа от защитника, участие адвоката в судебном заседании обеспечено не было.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуж
