Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N КАС10-584 Решение суда об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность председателя военного суда оставлено без изменения, поскольку оспариваемое заключение основано на всесторонней оценке всеми членами коллегии надлежащих документов и сведений, характеризующих деловые и нравственные качества заявителя

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N КАС10-584

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего - Федина А.И.,

членов коллегии: Манохиной Г.В., Коваля B.C.,

при секретаре Кулик Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пчелкина B.C. отмене заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 июля 2010 г. об отказе в даче рекомендации на должность председателя Майкопского гарнизонного военного суда по кассационной жалобе Пчелкина B.C. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Пчелкина B.C., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Першиной Т.Ю., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

заключением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) от 15 июля 2010 г. Пчелкин B.C. не был рекомендован на должность председателя Майкопского гарнизонного военного суда, поскольку из 21 члена коллегии, принимавших участие в заседании, за его кандидатуру проголосовали менее 11 членов коллегии.

Считая данное заключение ВККС РФ незаконным, Пчелкин B.C. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о его отмене. В подтверждение требования указал, что основанием для принятия решения об отказе в рекомендации его кандидатуры на должность председателя суда послужила служебная характеристика от 8 июня 2010 г., в которой содержалась отрицательная оценка его работы как председателя военного суда. Характеристика была основана на данных справки о результатах комплексного изучения работы ... гарнизонного военного суда за период со 2 января по 31 декабря 2008 г., что является нарушением ч. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой необходимо было охарактеризовать его работу за предшествующие пять лет. Полагает, что представленные в ВККС РФ сведения не соответствуют действительности, ВККС РФ не учла наличие у него положительной характеристики из Совета судей Республики ... и то, что 16 июня 2010 г. и.о. председателя ... окружного военного суда дал ему полностью положительную характеристику. В протоколе ВККС РФ указано, что за Чибизова В.В. проголосовало более половины, т.е. не менее 10 членов коллегии, а в заключении - проголосовало более половины, т.е. не менее 11 членов коллегии, что, по его мнению, является существенным нарушением законодательства, влекущим отмену оспариваемого решения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2010 г. в удовлетворении заявления Пчелкина B.C. отказано.

В кассационной жалобе Пчелкин B.C. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, и принятии нового - об удовлетворении его заявления. Полагает, что решение принято с нарушением норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение ВККС РФ от 15 июля 2010 г. основано на всесторонней оценке надлежащих документов и сведений, характеризующих деловые и нравственные качества заявителя, принято в пределах полномочий ВККС РФ с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры.

Согласно пункту 7 статьи 6.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" председатели, заместители председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, военных судов назначаются на должность Президентом Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает заявления кандидатов на должности председателей, заместителей председателей верховных судов республик, краевых (областных) судов и представляет Председателю Верховного Суда Российской Федерации свои заключения.

Судом установлено, что после публикации в "Российской газете" от 21 мая 2010 г. N 09 (5188) объявления об открытии вакантной должности председателя Майкопского гарнизонного военного суда Пчелкин B.C. и Чибизов В.В. обратились с заявлением о рекомендации на указанную должность в ВККС РФ.

ВККС РФ, исследовав и оценив представленные документы, в частности сведения характеризующие Пчелкина В.С., имеющего ... квалификационный класс судьи, стаж работы в должности судьи более 12 лет, из них 5 лет в должности председателя ... гарнизонного военного суда, данные, содержащиеся в служебных характеристиках, в справках о количестве и качестве рассмотренных им дел, о судебной работе председателя и судей ... гарнизонного военного суда за последние пять лет (с января 2005 г. по июнь 2010 г.), сведения о проведенной проверке ... окружным военным судом в феврале 2009 г. работы гарнизонного военного суда за 2008 г., в ходе которой было выявлены, нарушения процессуальных сроков по гражданским делам, отмечены многочисленные недостатки, касающиеся единства судебной практики назначения наказания по уголовным делам, ненадлежащего ведения работы по исполнению судебных решений, аналитической и кодификационной работы, нарушения сроков направления дел в кассационную инстанцию, в пределах предоставленных ей полномочий рассмотрела поступившие заявления и приняла решение рекомендовать Чибизова В.В. на должность председателя Майкопского гарнизонного военного суда и не рекомендовать Пчелкина B.C. на данную должность, поскольку из 21 члена коллегии, принимавших участие в заседании, за его кандидатуру проголосовали менее 11 членов коллегии.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства суд пришел к правильному выводу о том, что право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно ВККС РФ. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов в судьи, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей; решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в голосовании.

Материалы дела свидетельствуют о том, что изложенные нормы закона были соблюдены ВККС РФ при принятии оспоренного заявителем заключения, поэтому Верховный Суд Российской Федерации принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления Пчелкина B.C., оспаривавшего данное заключение как по форме, так и по существу.

Суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата той должности, на которую он претендует. При таком положении, при проверке заключения квалификационной коллегии судей о рекомендации на замещение вакантной должности, суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидатов, и давать оценку, кто из кандидатов должен быть рекомендован или не рекомендован коллегиальным органом на должность председателя суда.

Учитывая, что кандидатура Пчелкина B.C. не набрала более половины голосов членов коллегии принимавших участие в голосовании, результаты голосования основаны на внутреннем убеждении каждого члена коллегии судей, принимающего участие в заседании коллегии и голосовании, притом (как указано выше) члены квалификационной коллегии располагали всеми необходимыми сведениями и материалами, процедура заседания коллегии соответствовала действующему законодательству, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Пчелкина B.C.

Ссылки в кассационной жалобе на Обзоры судебной практики гарнизонных военных судов по уголовным, гражданским и административным делам, копии судебных приговоров и ряд других документов, представленные заявителем в суд первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности принятого ВККС РФ заключения. Как правильно указал суд в решении, данные Обзоры не заменяют собой служебную характеристику, выданную полномочным должностным лицом, в которой отражены объективные данные, характеризующие кандидата Пчелкина B.C. как судьи и руководителя суда, и не опровергают выводы, содержащиеся в характеристике.

Не свидетельствует о нарушении ВККС РФ требований пункта 7 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и не может являться основанием к отмене решения суда получение ВККС РФ сведений из Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Федеральной налоговой службы в отношении Пчелкина B.C. и Чибизова В.В. после заседания квалификационной коллегии, так как содержащиеся в них сведения не опровергают выводы заключения ВККС РФ.

Ошибочное указание в протоколе ВККС РФ о результатах голосования за кандидатуру Чибизова В.В. не свидетельствует о незаконности заключения ВККС РФ. Судом установлено, что результаты голосования не противоречат требованиям пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ни ВККС РФ, ни судом первой инстанции не было учтено, что составленная отрицательная характеристика на Пчелкина B.C. явилась результатом прекращения полномочий судьи Маненкова Д.Р. по инициативе заявителя, не сможет служить поводом к отмене принятого судом решения. Данные, содержащиеся в этой характеристике подтверждаются материалами проверки работы ... гарнизонного военного суда.

Не может рассматриваться как нарушение статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непривлечение к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица Чибизова В.В., так как заявленное Пчелкиным B.C. требование не затрагивает права и интересы Чибизова В.В. ВККС РФ вправе была рекомендовать несколько кандидатур на должность председателя суда.

Доводы заявителя, приведенные в суде первой инстанции и в кассационной жалобе, по существу сводятся к оспариванию обоснованности вывода Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об отказе в рекомендации на должность судьи, являющегося результатом коллегиальной оценки членами коллегии в совокупности данных, характеризующих деловые и личные качества кандидата, и не могут служить поводом для удовлетворения его кассационной жалобы.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пчелкина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Федин

Члены коллегии

Г.В. Манохина

В.С. Коваль