Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N 67-О10-87
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Соснина В.В. и адвоката Кузьменко А.В. на приговор Новосибирского областного суда от 23 августа 2010 года, по которому:
Соснин В.В.
осужден к лишению свободы:
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет,
- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ осужденному Соснину В.В. установлены следующие ограничения свободы: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы гор. ... возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Соснина В.В. и адвоката Бицаева В.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Соснин В.В. признан виновным в разбойном нападении, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти И., сопряженном с разбоем. Преступления совершены 12 января 2010 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- осужденный Соснин В.В., выражая несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон и дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;
- адвокат Кузьменко А.В. в защиту интересов осужденного Соснина считает приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что положенные в основу обвинительного приговора показания самого Соснина являются недопустимым доказательством, поскольку получены в результате незаконных методов ведения следствия, потерпевшая И., не являлась очевидцем происшествия, считает, то вина Соснина не доказана. По его мнению, Соснин причинил смерть И., находясь в состоянии необходимой обороны, а мобильный телефон потерпевшего взял машинально без намерения похитить его. Просит приговор отменить, а дело прекратить.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Вдовин Д.В. и представитель потерпевшего И. указывая на несостоятельность доводов жалоб, просят приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Соснина В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний осужденного Соснина В.В., данных на предварительном следствии, следует, что с целью совершения грабежа, он взял нож и вышел на улицу. Увидев незнакомого мужчину, он потребовал у него отдать деньги, но мужчина оказал сопротивление, между ними завязалась борьба, в ходе которой он нанес мужчине удары ножом в область шеи и головы. Когда мужчина перестал сопротивляться, он обыскал карманы его одежды и похитил деньги ... рублей и мобильный телефон, который он впоследствии сдал в ломбард.
Данные показания осужденный Соснин В.В. изложил в явке с повинной, а также при допросах с участием адвоката, в том числе при проверке его показаний на месте с участием понятых.
В судебном заседании осужденный Соснин В.В. также не отрицал факт причинения смерти потерпевшему и похищение его имущества при указанных выше обстоятельствах.
Признавая приведенные показания осужденного Соснина В.В. достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшей И., свидетелей В., Е., С. подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколу осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего И., причине его смерти; акту криминалистической экспертизы, протоколу выемки из ломбарда телефона, протоколу опознания И.| осужденного Соснина В.В. как лицо, сдавшего телефон, и другим доказательствам.
Доводы жалоб о том, что Соснин причинил смерть И |, находясь в состоянии н
