Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N 78-Д10-14
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.,
судей Хомицкой Т.П. и Шмаленюка С.И.
при секретаре Кошкиной A.M.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дела по надзорной жалобе осужденного Авсиевича Е.Е. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 января 1998 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 1998 года, постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда от 1 июля 1998 года, по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 января 1998 года
Авсиевич Е.Е., судимый:
11 августа 1992 года Фрунзенским народным судом г. Ленинграда по ст. 15, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 1 февраля 1997 года по отбытии срока,
осужден:
- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- по ст. 324 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка и на основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 1998 года приговор в отношении Авсиевича оставлен без изменения.
Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 1 июля 1998 года приговор и кассационное определение в отношении Авсиевича изменены:
- его действия переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
- на основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осужденный Авсиевич Е.Е. просит о пересмотре состоявшихся судебных решений, утверждает, что суд надзорной инстанции, изменив квалификацию его действий, назначил ему чрезмерно суровое и несправедливое наказание без учета положений ст. 62 УК РФ, также указывает на то, что судом необоснованно не было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие у него на иждивении малолетней дочери, а также совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Авсиевича в режиме видеоконференцсвязи и просившего о снижении наказания, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым исключить признак "неоднократность", а в остальном судебные решения оставлению без изменения, судебная коллегия, установила:
Авсиевич, с учетом внесенных изменений, признан виновным в краже, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданам, а также в незаконном приобретении и сбыте государственных наград СССР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.
Осужденным Авсиевичем в надзорной жалобе фактические обстоятельства содеянного им и юридическая оценка действий не оспариваются. В судебном заседании полностью признал себя виновным и пояснил об обстоятельствах совершенных им краж имущества собственников. Причастность Авсиевича к содеянному подтверждена показаниями соучастника ряда совместных преступлений Л., потерпевших А., Т., Б. и других, а также протоколами предъявления для опознания похищенных вещей и иными материалами уголовного дела.
Вместе с тем, приговор в части юридической оценки действий Авсиевича, подлежит изменению.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31 октября 2002 года N 133-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, из осуждения Авсиевича подлежит исключению квалифицирующий признак "неоднократно", предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Довод осужденного о том, что суд необоснованно не учел наличие смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетней дочери - несостоятелен.
Как следует из материалов уголовного дела, в вводной части приговора суд установил наличие у Авсиевича несовершеннолетней дочери. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей, что в данном случае было не применимо при определении наказания осужденному.
При назначении наказания, судом были учтены наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих учтены - явка с повинной Авсиевича, признание вины и активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем.
В то же время, суд в приговоре, хотя прямо и не указал на наличие рецидива преступлений, однако фактически учел данное обстоятельст
