Решение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N ВКГПИ10-38 Об отказе в признании недействующим пункта "е" Приложения к приказу Министра обороны РФ от 11 сентября 2007 г. N 367 "О внесении изменений в Приказ Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. N 200"

Решение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N ВКГПИ10-38

Верховный Суд Российской Федерациив составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С.,

при секретаре - Деньгуб Е.П.,

с участием:представителя заявителей Коробова И.М., Быстрова М.В. и Пальцера С.Е. - адвоката Попретинского Э.Л., действующего на основании их доверенностей, представителя Министерства обороны Российской Федерации подполковника юстиции Радищева В.А., действующего в порядке передоверия по доверенности, выданной руководителем Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации, представителей Министерства юстиции Российской Федерации Обушенко Л.А. и Османовой И.А., действующих на основании доверенностей, выданных Министром юстиции Российской Федерации, старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Богданова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коробова И.М., Быстрова М.В. и Пальцера С.В. о признании пункта "е" Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 11 сентября 2007 г. N 367 "О внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200" противоречащим Конституции Российской Федерации и недействующим, установил:

Военнослужащие Министерства обороны Российской Федерации Коробов И.М., Быстров М.В. и Пальцер С.Е., занимающие воинские должности, связанные с выполнением водолазных работ, просят признать пункт "е" Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 11 сентября 2007 г. N 367 "О внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200" противоречащим Конституции Российской Федерации и недействующим.

В обоснование своих требований заявители указывают, что оспариваемой правовой нормой изменена редакция пункта 193 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200 (далее - Порядок). Это изменение повлекло существенное уменьшение размера получаемого ими денежного вознаграждения за тренировочные спуски, поскольку указанные спуски, согласно Правилам водолазной службы Военно-Морского Флота, фактически под воду не выполняются, а осуществляются лишь под повышенным давлением газовой среды гидротанков, барокамер и других водолазных устройств. В связи с чем при расчете денежного вознаграждения за тренировочные спуски (несмотря указание об этом в пункте 193) не могут применяться суммы денежного вознаграждения за водолазные работы под водой, установленные пунктом 182 Порядка, а учитываются более низкие размеры денежного вознаграждения, установленные пунктами 183 и 184 Порядка.

Такая практика применения новой редакции пункта 193 Порядка подтверждается вступившим в законную силу решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 7 октября 2009 г., отказавшего заявителям на основании данной правовой нормы в перерасчете денежного вознаграждения за тренировочные спуски в барокамере.

Ссылаясь на то, что Федеральным законом "О статусе военнослужащих" Министр обороны Российской Федерации не наделен правом издавать приказы, ухудшающие условия оплаты труда и материальное положение военнослужащих, заявители полагают, что изменение, внесенное в редакцию пункта 193 Порядка, существенно нарушает гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации их право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Поскольку заявления Коробова И.М., Быстрова М.В. и Пальцера С.Е. касаются одного и того же предмета, они в соответствии с частью 4 статьи 151 ГПК Российской Федерации объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал их требования.

От Министерства обороны Российской Федерации поступили возражения против требований заявителей, в которых указано, что в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, и во исполнение пункта 3 статьи 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Министр обороны Российской Федерации издал приказ от 30 июня 2006 г. N 200, который в установленном порядке зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально опубликован.

С соблюдением тех же полномочий и правил подготовки, регистрации и официального опубликования нормативных правовых актов Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 11 сентября 2007 г. N 367, которым изменена редакция пункта 193 Порядка. Поскольку эта редакция не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права и охраняемые законом интересы военнослужащих, Министерство обороны Российской Федерации просит в удовлетворении требований заявителей отказать.

От Министерства юстиции Российской Федерации также поступили возражения против требований заявителей, в которых указывается, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 11 сентября 2007 г. N 367 прошел юридическую экспертизу, которая показала, что он издан компетентным органом в установленном порядке и введенная этим приказом новая редакция пункта 193 Порядка не противоречит законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании представители обоих министерств поддержали свои возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в требованиях заявителей, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявления Коробова И.М., Быстрова М.В. и Пальцера С.Е. не подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность признания нормативного правового акта противоречащим Конституции Российской Федерации и недействующим, по настоящему делу не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, данное министерство в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Согласно подпунктам 7 и 30 пункта 10 этого же Положения Министр обороны Российской Федерации решает вопросы обеспечения прав военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставления им социальных гарантий и компенсаций. При этом Министр вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, давать указания, организовывать и проверять их исполнение.

В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, Министерство обороны Российской Федерации в пределах своей компетенции на основе и во исполнение федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации издает нормативные правовые акты.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ (с последующими изменениями) "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Пунктом 9 статьи 13 того же Закона Министру обороны Российской Федерации предоставлено право в пределах выделенных ассигнований устанавливать военнослужащим надбавки и другие дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.

На основании и во исполнение вышеуказанных положений Федерального закона "О статусе военнослужащих" Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 30 июня 2006 г. N 200, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 сентября 2006 г. N 8304 и опубликован в "Российской газете" N 215 от 27 сентября 2006 г.

Пунктом 193 Порядка определен размер выплаты денежного вознаграждения военнослужащим, выполняющим водолазные работы, за тренировочные спуски.

Изначально данный пункт был изложен в следующей редакции: "За тренировочные спуски, в том числе и в декомпрессионных камерах, денежное вознаграждение подлежит выплате в размере 50 процентов суммы, исчисленной в порядке, установленном пунктом 182 настоящего Порядка".

Это означало, что размер денежного вознаграждения за тренировочные спуски составлял 50 процентов денежного вознаграждения за водолазные работы под водой, которое исчисляется в соответствии с таблицей глубин погружения, установленной пунктом 182 Порядка.

11 сентября 2007 г. Министром обороны Российской Федерации издан приказ N 367 "О внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200". Пунктом "е" Приложения к данному приказу в пункте 193 Порядка слова "пунктом 182" заменены словами "пунктами 182-184". Приказ N 367 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 октября 2007 г. N 10262 и опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 42 от 15 октября 2007 г.

Следовательно, приказы от 30 июня 2006 г. N 200 и от 11 сентября 2007 г. N 367 изданы полномочным должностным лицом - Министром обороны Российской Федерации в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации опубликованы для всеобщего сведения.

Предоставленное Министру обороны Российской Федерации пунктом 9 статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право устанавливать надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим подразумевает и его право в пределах выделенных ассигнований изменять перечень, размер и условия производства этих выплат.

С учетом внесенного изменения пункт 193 Порядка действует в следующей редакции: "За тренировочные спуски, в том числе и в декомпрессионных камерах, денежное вознаграждение подлежит выплате в размере 50 процентов суммы, исчисленной в порядке, установленном пунктами 182-184 настоящего Порядка".

Пункт 182 Порядка, как указано выше, устанавливает размер денежного вознаграждения за выполнение водолазных работ под водой.

Пункт 183 Порядка устанавливает размер денежного вознаграждения за время нахождения под заданным давлением в барокамере, в том числе при выполнении работ методом длительного пребывания под повышенным давлением.

Пункт 184 Порядка устанавливает размер денежного вознаграждения за период декомпрессии.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации является составной частью правовой системы Российской Федерации и подлежит применению в системном единстве со статьей 37 Конституции Российской Федерации, пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Как усматривается из содержания действующей редакции пункта 193 Порядка, размер установленного ею денежного вознаграждения определяется лишь условиями проведения тренировочных спусков, то есть сложностью и другими особенностями выполняемых задач, и не находится в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного и социального положения, возраста, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от иных обстоятельств, не связанных с условиями труда и деловыми качествами военнослужащих - водолазов. Следовательно, оспариваемая правовая норма не содержит признаков дискриминации в конституционно-правовом смысле этого термина.

О нарушении пунктом "е" Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 11 сентября 2007 г. N 367 иных прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, Коробов И.М., Быстров М.В. и Пальцер С.Е. не заявляют и суд таких нарушений не усматривает.

Кроме того, вопреки мнению заявителей, действующая редакция пункта 193 Порядка не содержит противоречий и не препятствует расчету денежного вознаграждения за тренировочные спуски исходя из денежного вознаграждения, установленного пунктом 182 Порядка за водолазные работы под водой. Согласно представленным заявителями Правилам водолазной службы Военно-Морского Флота, утвержденным приказом главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 24 декабря 2002 г. N 506, тренировочные спуски осуществляются не только под повышенным давлением газовой среды, но и в бассейнах, то есть под водой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт "е" Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 11 сентября 2007 г. N 367 "О внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200" не нарушает права и свободы военнослужащих, гарантированные статьей 37 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 и частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

Коробову И.М., Быстрову М.В. и Пальцеру С.В. в удовлетворении заявлений о признании пункта "е" Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 11 сентября 2007 г. N 367 "О внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200" противоречащим Конституции Российской Федерации и недействующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

К.С. Жудро