Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2010 г. N 19-О10-60 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за незаконное изготовление, ношение и хранение огнестрельного оружия, убийство двух лиц, покушение на уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех смягчающих обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2010 г. N 19-О10-60

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лизунова В.М.,

судей Шишлянникова В.Ф. и Шамова А.В.

при секретаре Карелиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Красова Н.В. и адвоката Шимченко О.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 16 августа 2010 года, которым

Красов Н.В.

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ на срок 2 года; по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 2 года;

по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 17 лет с ограничением свободы на 1 год; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ на срок 2 года и 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 19 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: установить осужденному Красову Н.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, выступление адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Красов Н.В. признан виновным в незаконном изготовлении, ношении и хранении огнестрельного оружия (обреза двуствольного охотничьего ружья), убийстве двух лиц, покушении на уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Красов Н.В., не оспаривая своей вины в совершенных преступлениях и правильности юридической квалификации своих действий, считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, суд лишь формально перечислил в приговоре смягчающие обстоятельства, при этом не учел того, что он признал вину в содеянном, сделал явку с повинной и активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, является инвалидом 3 группы.

Кроме того, по мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел противоправное и аморальное поведение потерпевшей А. просит учесть все эти обстоятельства и смягчить ему наказание.

Адвокат Шимченко О.В. в кассационной жалобе в интересах осужденного Красова Н.В., оспаривая законность и обоснованность приговора, считает, что убийство А. Красов совершил по неосторожности, в процессе ссоры с указанной потерпевшей, когда она пыталась вырвать у него обрез и случайно нажала на спусковой крючок.

Кроме того, в жалобе указывается, что суд назначил Красову чрезмерно суровое наказание, не признав в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшей А., которая, по мнению адвоката, затеяла ссору с осужденным и по существу спровоцировала преступление. Не учел суд, по мнению адвоката, и немолодой возраст осужденного.

С учетом доводов своей жалобы адвокат просит изменить приговор, переквалифицировать действия Красова Н.В. с п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ, по которым назначить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гарафонов В.Н. и потерпевшая Ж. выражают свое несогласие с изложенными в них доводами и просят оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таких нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо данных об отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, не имеется. Нет в деле данных и об исследовании недопустимых доказательств.

Вина осужденного в инкриминируемых деяниях полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе собственными показаниями осужденного, не отрицавшего факт причинения смерти обеим потерпевшим и полностью признавшего вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Доводы адвоката Шимченко О.В. о том, что убийство А. Красов совершил по - неосторожности, проверялись в ходе судебного заседания и были признаны несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, и объективно опровергаются приведенными в приговоре доказательствами:

- заключением комплексной медико-криминалистической экспертизы ..., согласно которой из обреза охотничьего ружья ... выстрелы без нажатия на спусковые крючки, при обстоятельствах, изложенных подсудимым Красовым Н.В., исключаются;

- заключением судебно-медицинского эксперта ..., согласно которому смерть А. наступила от ранения шеи с повреждением легкого и черепно-мозговой травмы, сопровождающейся множественными переломами свода и основания черепа с повреждением оболочек головного мозга и его вещества, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Наступление смерти А. находится в прямой причинно-следственной связи с этими травмами. Количество травмирующих воздействий в область головы не менее 3-5. Возможность причинения такой черепно-мозговой травмы при различных вариантах падения на плоскости или с небольшой высоты исключена (т. 2 л.д. 157-161);

показаниями эксперта С. о том, что смерть А. могла наступить от каждой травмы в отдельности - как от ранения шеи, так и от травмы головы, но в данном случае ее смерть наступила от обеих травм в совокупности. В область головы А. было нанесено не менее 3-5 ударов массивным тупым твердым предметом. Повреждения черепа возникли от неоднократных ударов тяжелым предметом по голове А., т.к. обнаружены множественные переломы свода и основания черепа. Получить такие повреждения при падении на асбестовое кольцо, как утверждал осужденный Красов, - А. не могла.

Дав оценку вышеперечисленным доказательствам в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Красова в умышленном причинении смерти А.

Полностью установлена вина Красова и в умышленном причинении смерти А. а также в других инкриминируемых Красову преступлениях, она подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств и в кассационных жалобах не оспаривается.

Юридическая оценка действиям Красова Н.В. дана судом правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, положительных характеристик с места жительства и состояния здоровья осужденного, а также с учетом влияния назначенного осужденному наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, оно является справедливым и оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного и адвоката в жалобах о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшей А. являются несостоятельными, они проверялись судом и были опровергнуты совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей Ж. и К.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 16 августа 2010 года в отношении Красова Н.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы, - без удовлетворения.

Председательствующий

Лизунов В.М.

Судьи:

Шишлянников В.Ф.

Шамов А.В.