Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. N 1482-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клименко Нины Федоровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 18, пунктов 4 и 12 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статьей 73 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.Ф. Клименко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Ф. Клименко просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации следующие положения Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

норму пункта 1 статьи 18, согласно которой назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации";

положение пункта 4 статьи 30 (в действующей редакции) об ограничении суммой в 555 рублей 96 копеек расчетного размера трудовой пенсии, определенного для оценки пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 1 января 2002 года в порядке, предусмотренном одним из вариантов, установленных данной статьей;

норму пункта 12 статьи 30, в силу которой оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, не позднее 1 января 2013 года.

Кроме того, Н.Ф. Клименко просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации положение статьи 73 Федерального закона от 27 декабря 2000 года N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", которым установлено, что на 2001 год минимальное среднегодовое соотношение минимального размера пенсии по старости к величине прожиточного минимума пенсионера составляет 16,8 процента.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, определяя в качестве органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, Пенсионный фонд Российской Федерации, не являющийся государственным органом, препятствуют восстановлению пенсионных прав, приобретенных при назначении пенсии в 1990 году (норма пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" во взаимосвязи со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), снижают уровень ее пенсионного обеспечения (положения пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статьи 73 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год"), ограничивают ее право на пенсию (норма пункта 12 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), что противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 7, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 35 (часть 1), 39 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53, 54 (часть 1), 55 (часть 2), 56 (часть 3), 57 и 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон применен или подлежит применению в деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения оспариваемого закона при разрешении конкретного дела.

Между тем заявительницей не представлены документы, подтверждающие применение в ее деле положений пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в действующей редакции) и статьи 73 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год", соответственно, ее жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

2.2. Как следует из материалов жалобы, оценка пенсионных прав Н.Ф. Клименко по состоянию на 1 января 2002 года была произведена органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в 2002 году, а потому норма пункта 12 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающая предельный срок осуществления оценки пенсионных прав застрахованных граждан, не может расцениваться как затрагивающая пенсионные права заявительницы.

2.3. Положение пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющее за Пенсионным фондом Российской Федерации полномочия по назначению, перерасчету размеров и выплате трудовых пенсий, само по себе не может рассматриваться как затрагивающее пенсионные права заявительницы, поскольку как при выплате государственных пенсий органами социальной защиты населения до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так и при выплате трудовых пенсий отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации гарантируется их исчисление и выплата в установленных законом размерах.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клименко Нины Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

С.П. Маврин