Решение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2010 г. N ГКПИ10-1555 Доводы заявителя об отсутствии у судьи установленного законом юридического стажа на момент назначения судьей военного суда не могут являться основанием для пересмотра заключения по вновь открывшимся обстоятельствам

Решение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2010 г. N ГКПИ10-1555

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N КАС11-76 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации

в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

при секретаре Александрове В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пчелкина В.С. об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 октября 2010 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 июля 2010 г., установил:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 октября 2010 г. оставлено без удовлетворения заявление Пчелкина B.C. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заключения от 15 июля 2010 г. о рекомендации Чибизова В.В. на должность председателя ... гарнизонного военного суда и не рекомендации Пчелкина B.C. на указанную должность.

Пчелкин B.C. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит отменить данное решение. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр названного заключения, является то, что при исследовании документов в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации 22 сентября 2010 г. ему стало известно о незаконном назначении Чибизова В.В. судьей военного суда. На момент назначения судьей Чибизов В.В. не имел установленного законом юридического стажа, что противоречит статье 119 Конституции Российской Федерации, пункту 4 части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Рассмотрение кандидатур на должность председателя ... гарнизонного военного суда было проведено без проверочных материалов из Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Федеральной налоговой службы, которые поступили в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации после вынесения заключения от 15 июля 2010 г., из Федеральной службы безопасности сведений вообще не поступило.

Пчелкин B.C. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Филипчик С.Г. возражала против удовлетворения заявления, поскольку не имеется оснований для пересмотра заключения коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заключением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 июля 2010 г. Пчелкин B.C. не рекомендован на должность председателя ... гарнизонного военного суда.

Верховный Суд Российской Федерации решением от 22 сентября 2010 г., вступившим в законную силу 11 ноября 2010 г., оставил без удовлетворения заявление Пчелкина B.C. об отмене указанного заключения.

Заявление Пчелкина B.C. о пересмотре заключения ВККС РФ от 15 июля 2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам решением коллегии от 20 октября 2010 г. оставлено без удовлетворения.

Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусмотрено право квалификационной коллегии судей пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (статьи 20).

По смыслу вышеприведенного законоположения под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, которые объективно существовали во время принятия квалификационной коллегией судей решения, но не были и не могли быть ей известны. Кроме того, эти факты сами по себе или с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия квалификационной коллегией иного решения, чем первоначальное.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации пришла к правильному выводу о том, что доводы Пчелкина B.C. об отсутствии у Чибизова В.В., установленного законом юридического стажа на момент назначения судьей военного суда, не могут являться основанием для пересмотра заключения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указами Президента Российской Федерации от 12 ноября 1999 г. N 1500 Чибизов В.В. был назначен судьей ... гарнизонного военного суда, а от 14 июля 2007 г. N 894 - на должность заместителя председателя ... гарнизонного военного суда. Заявитель не относится к числу лиц, которым законом предоставлено право обжалования принятых в отношении Чибизова В.В. актов. Стаж судебной работы Чибизова В.В. на день принятия ВККС РФ заключения составлял 10 лет 8 месяцев.

Давая оценку доводам заявителя относительно отсутствия на день заседания ВККС РФ сведений из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Федеральной налоговой службы и Федеральной службы безопасности на кандидатов на должность председателя ... гарнизонного военного суда, ВККС РФ правомерно исходила из того, что данные обстоятельства вновь открывшимися признаны быть не могут.

Эти документы являлись предметом исследования в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации 22 сентября 2010 г. и были судом оценены.

Порядок принятия решения 20 октября 2010 г. Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации соблюден, которая была правомочна принимать решение (в заседании присутствовало 23 члена коллегии из 29, т.е. более половины), за решение проголосовали более половины членов ВККС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Пчелкина В.С. об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 октября 2010 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 июля 2010 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков