Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. N 1563-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Северцева Бориса Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 части 2 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Б.И. Северцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.И. Северцев оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных":

пункта 3 статьи 3, согласно которому обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных;

пункта 5 части 2 статьи 6, в соответствии с которым согласие субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 данной статьи, не требуется в случае, когда обработка персональных данных необходима для доставки почтовых отправлений организациями почтовой связи, для осуществления операторами электросвязи расчетов с пользователями услуг связи за оказанные услуги связи, а также для рассмотрения претензий пользователей услуг связи.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции Б.И. Северцеву, полагавшему, что его права нарушаются требованием о предоставлении паспортных данных в письменном виде при получении заказной корреспонденции, было отказано в удовлетворении иска к ФГУП "Почта России".

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость оставления в почтовом отделении связи сведений о паспортных данных лица, получающего корреспонденцию, не соответствуют статьям 23 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Б.И. Северцевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Реализация права граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 23, часть 2; статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) связана с необходимостью указания информации об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи. Согласно Федеральному закону от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", устанавливающему систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации (преамбула), данная информация является тайной связи, а сами почтовые отправления могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям (часть четвертая статьи 15).

Таким образом, предполагается необходимость сообщения гражданином - получателем отправлений почтовой связи своих персональных данных, достаточных для достоверной идентификации его личности. Поэтому оспариваемые законоположения, допускающие возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных в случае, когда она необходима для доставки почтовых отправлений, во взаимосвязи с положениями Федерального закона "О почтовой связи" не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Кроме того, обращаясь на почту с намерением получить почтовые отправления, лицо тем самым выражает согласие на предоставление своих персональных данных.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Северцева Бориса Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

С.П. Маврин