Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1587-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербинской Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В .Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки И.А. Щербинской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, гражданке И.А. Щербинской было отказано в иске к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и другим ответчикам о признании недействительными свидетельств, распоряжений, государственной регистрации права собственности, договоров купли-продажи и о признании права собственности на нежилые помещения в многоквартирном доме. В пересмотре указанного решения суда общей юрисдикции по вновь открывшимся обстоятельствам И.А. Щербинской также было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А. Щербинская оспаривает конституционность статьи 209 ГК Российской Федерации, части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

По мнению заявительницы, неправильным истолкованием и применением судами и иными органами этих положений в ее делах, не позволившим признать за ней как собственником квартиры в многоквартирном доме право собственности на подвальные нежилые помещения в данном доме, были нарушены ее права и свободы, гарантированные статьями 2, 3, 4, 8, 10, 12, 15, 17, 18, 19, 25, 35, 40, 45, 46, 47, 52, 53, 55, 56, 71, 72, 118 и 120 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.А. Щербинской материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявительницей положения, определяющие содержание права собственности, имущество, передаваемое из государственной собственности в муниципальную, а также устанавливающие основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, сами по себе не нарушают конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Что же касается права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, то вопрос о проверке конституционности положений, осуществляющих соответствующее правовое регулирование, ранее уже ставился перед Конституционным Судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быт