Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1658-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрищенского Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Р.В. Ядрищенского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.В. Ядрищенский оспаривает конституционность статьи 176 УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, позволяет до возбуждения уголовного дела принудительно проникать в жилище для проведения в нем осмотра места происшествия без согласия проживающих там лиц или без судебного решения, что противоречит статьям 22, 23 и 25 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.В. Ядрищенским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемая им статья 176 УПК Российской Федерации не предусматривает производства осмотра жилища без согласия проживающих в нем лиц или без судебного решения до возбуждения уголовного дела. Порядок проведения данного следственного действия регламентирован частью пятой статьи 177 УПК Российской Федерации, согласно которой осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения; если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 этого Кодекса.

Разрешение же вопроса о соблюдении правоприменителем требований уголовно-процессуального закона, обеспечивающих порядок доказывания виновности обвиняемого лишь доказательствами, не вызывающими сомнения в их достоверности и допустимости, который фактически ставится заявителем, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрищенского Романа Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин