Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2011 г. N 49-О10-173 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за сопряженное с разбоем убийство назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2011 г. N 49-О10-173

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ботина А.Г. и Лаврова Н.Г.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2011 г. кассационные жалобы осужденного Коробкова Э.В. и адвоката Ахмеджанова Т.И. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2010 года, по которому

Коробков Э.В.

судимый 4 марта 1998 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом внесенных в приговор изменений к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 9 сентября 2008 года,

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 19 лет в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Коробкова Э.В. в счет возмещения материального вреда в пользу М. - ... рублей, Д. - ... рублей ... копеек, а также в счет компенсации морального вреда в пользу М. ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Бицаева В.М., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Коробков признан виновным в разбойном нападении на М. с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в сопряженном с разбоем убийстве М.

Преступления совершены ... 23 октября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): осужденный Коробков, не оспаривая факта кражи сумочки потерпевшей, в которой находились деньги в сумме ... руб. и три сотовых телефона, категорически отрицает свою причастность к разбойному нападению на потерпевшую и к ее убийству. При этом указывает, что он обнаружил потерпевшую лежащей на полу в магазине и, воспользовавшись этим, совершил кражу. Оспаривает доказательственную силу показаний всех свидетелей и актов экспертиз. Просит приговор отменить, а дело прекратить;

адвокат Ахмеджанов Т.И. в интересах осужденного Коробкова Э.В. утверждает, что вина последнего в совершении указанных преступлений не доказана. Обращает внимание на противоречивость показаний свидетеля Б. на предположения, содержащиеся в акте судебно-криминалистической экспертизы относительно следа обуви, а также на недопустимость акта психофизиологической экспертизы в отношении осужденного. Просит приговор отменить.

В письменных возражениях на приведенные в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Коробкова в разбойном нападении на М. и ее убийстве основан на исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно доказательствах, в частности, на показаниях свидетелей Т. и Л. которые 23.10.2009 года около 18 часов, по отдельности заходили в магазин ..., где видели за прилавком Коробкова, который заявил каждому из них, что в магазине "ревизия"; на показаниях свидетелей Б. из которых следует, что до убийства М. осужденный нуждался в деньгах, а после указанного события вечером в тот же день осужденный принес большое количество спиртных напитков и закуски, а утром следующего дня дал им денег, в разговоре высказывал опасение, что его "посадят", впоследствии, проживая у них, вел себя настороженно и всего боялся, прятался на чердаке, где и был задержан; на протоколах опознания указанными свидетелями осужденного как лица, которое они видели в магазине; на показаниях свидетеля Л. который заходил в указанный магазин примерно в 17 часов 45 минут и совершил покупку у продавца М. на протоколе осмотра места происшествия, согласно которому труп потерпевшей М. обнаружен между стеллажом и прилавком на полу, а на внутренней стороне правой брючины потерпевшей обнаружен след в виде фрагмента подошвы обуви; на протоколе обыска по месту жительства Коробкова, согласно которому там были обнаружены его черные ботинки; на акте судебно-трассологической экспертизы, в соответствии с которым след, обнаруженный на брюках потерпевшей, вероятно оставлен левым ботинком, изъятым у осужденного; на акте судебно-психофизиологической экспертизы, согласно которому информация о совершенных преступлениях, которой располагал осужденный, была получена им вследствие отражения событий, связанных с нанесением непосредственно Коробковым телесных повреждений (ножевых ранений) М.

Оснований для признания показаний свидетелей Т. и Л. и акта судебно-психофизиологической экспертизы недопустимыми доказательствами по делу, как об этом поставлены вопросы в кассационных жалобах, не имеется. Показания свидетелей подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. К тому же, эти показания, равно как и акт экспертизы получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Этими доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что осужденный обнаружил потерпевшую лежащей на полу в магазине и, воспользовавшись этим, совершил лишь кражу.

Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2010 года в отношении Коробкова Э.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Ботин А.Г.

Лавров Н.Г.