Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 49-О10-130
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего Галиуллина З.Ф.,
судей Пейсиковой Е.В., Ламинцевой С.А.,
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2010 г. кассационные жалобы осужденного Вагапова Р.С. и адвоката Якупова Р.З. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2010 г., по которому
Вагапов Р.С.
судимый 1 апреля 1999 г. по ч. 4 ст. 111, ст. 125 УК РФ с учетом внесенных в приговор изменений к 11 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 22 декабря 2009 г.,
осужден:
- по пп. "а, д, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы;
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Вагапову Р.С. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Вагапова Р.С. в пользу Е. в порядке возмещения имущественного вреда ... руб., в порядке компенсации морального вреда ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Вагапова Р.С. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Козлова А.Б. в его защиту, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:
Вагапов Р.С. признан виновным в убийстве Е. убийстве П. совершенном с особой жестокостью, с целью сокрытия убийства Е. сокрытия убийства Е. и Г., а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога.
В судебном заседании Вагапов Р.С. признал себя виновным частично.
В кассационных жалобах:
- осужденный Вагапов Р.С. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что выводы суда не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, оспаривает квалификацию своих действий. При этом указывает, что умысла на убийство потерпевших не имел, мотивы преступления, указанные в приговоре, не соответствуют действительности, все ножевые ранения были причинены потерпевшим в ночное время в темном помещении в хаотичном порядке. Утверждает, что Е. первым напал на него с ножом. Оспаривает выводы психолого-психиатрической экспертизы. Считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о назначении повторной психолого-психиатрической экспертизы. Полагает, что выводы суда об обстоятельствах нанесения потерпевшей Е. ранений не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Утверждает, что показания на предварительном следствии давал под принуждением сотрудников милиции. Утверждает, что дом не поджигал. Просит смягчить наказание;
- адвокат Якупов Р.З. оспаривает приговор, выражает несогласие с квалификацией действий его подзащитного, утверждает, что данных о наличии какого-либо умысла совершить убийство Е. и П. осужденный не имел, оказался в их квартире случайно, в ходе конфликта с Е. и боясь за свою жизнь, в условиях самообороны Вагапов, не осознавая, нанес удары в разные стороны, был напуган случившимся. Поджога квартиры его подзащитный не совершал. Свои показания Вагапов давал под давлением со стороны сотрудников милиции, оговорил себя в ходе допросов и при проверке своих показаний на месте. Указывает на заключение судебно-медицинской экспертизы Вагапова о наличии на его теле телесных повреждений. Ходатайство о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы было необоснованно отклонено. Считает, что действия его подзащитного в отношении Е. и Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 108 УК РФ, а в отношении Е. - по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на доводы жалоб государственный обвинитель Зайнетдинов P.P. просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката и возражения на жалобы государственного обвинителя, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Вагапова Р.С. в совершении инкриминируемых ему деяний основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Вина осужденного Вагапова Р.С. в убийстве Е. и Г. а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога установлена его показаниями, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного им убийства троих потерпевших и поджога дома с помощью петарды, подтверждается протоколами проверок его показаний на месте, в ходе которых в присутствии защитника и понятых Вагапов Р.С. детально воспроизвел свои действия в отношении потерпевших, протоколами осмотра места происшествия ... в ходе которого обнаружены признаки потушенного пожара, следы вещества бурого цвета на полу, четырех ножах, клинке и на других предметах в квартире, обугленные предметы мебели, компьютер, телевизор, труп Е. а перед домом обнаружены трупы П. и Е. которые, со слов пожарных, были вынесены во время тушения пожара из дома на улицу.
Согласно актам судебно-медицинских экспертиз смерть Е. наступила от трех проникающих колото-резаных ранений груди справа и слева с повреждением сердца, правого легкого, правого купола диафрагмы, печени, с кровоизлияниями в мягкие ткани, в полость перикарда, в плевральные полости, осложнившихся обильной кровопотерей.
По актам судебно-медицинских экспертиз смерть Г. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате семи проникающих колото-резаных ран груди с повреждением легких, резаных ран на груди, проникающих в брюшную полость, с повреждением легких, селезенки, живота с повреждением желудка. На трупе Г. имелись многочисленные колото-резаные раны лица (22), шеи (4), груди (10), спины, плеч, бедер (9), ягодиц (4), лобковой области и других частей тела.
Согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть Е. наступила от проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением межпозвонкового диска, оболочек и вещества спинного мозга. Кроме того, на трупе Е. обнаружены многочисленные проникающие колото-резаные ранения различных частей тела ....
Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются протоколом выемки, в ходе которой были изъяты обнаруженные при судебно-медицинском вскрытии трупа П. в щечно-скуловой области фрагмент клинка ножа и при судебно-медицинском вскрытии трупа Е. в брюшной полости нож; актами судебных экспертиз, согласно которым происхождение крови в трех смывах с поверхности фрагмента клинка ножа, двух клинков ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, возможно как от Е. так и от Вагапова; актами медико-криминалистических, судебно-биологических, судебно-медицинских, судебно-дактилоскопических экспертиз; актом пожарно-технической экспертизы, согласно выводам которого источником открытого пламени (огня) мог послужить горящий пиротехнический состав зажженной петарды; протоколом предъявления для опознания обвиняемого Вагапова свидетелю В. согласуются с показаниями потерпевших Е., П., свидетелей З., К., В., К., К., Е., З., Ш., а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Доводы Вагапова Р.С. о том, что в ходе следствия он себя оговорил, показания давал под давлением со стороны сотрудников милиции, были предметом исследования в судебном заседании и мотивированно опровергнуты. Как следует из материалов дела, все показания Вагапов Р.С. давал с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, в условиях, исключающих принуждение.
Ссылка адвоката на заключение эксперта о наличии у Вагапова Р.С. повреждений, не причинивших расстройство здоровья, не свидетельствует о незаконном воздействии на него сотрудников правоохранительных органов. Как следует из показ
