Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2011 г. N 7-О10-34 Приговор подлежит изменению в части исключения из его описательно-мотивировочной части указания о совершении осужденными за умышленное причинение смерти человеку преступления по предварительному сговору

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2011 г. N 7-О10-34

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Каменева Н.Д. и Шишлянникова В.Ф.,

при секретаре Карелиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Пухова В.А. и Мосягина Л.Н. на приговор Ивановского областного суда от 15 ноября 2010 года, которым

Пухов В.А.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы на 17 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

Мосягин Л.Н.,

судимый 13 ноября 2009 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

На основании ст. 70, 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и по совокупности приговоров назначено 17 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступления адвокатов Артеменко Л.Н., Степанцовой Е.М. по доводам жалоб, прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Пухов В.А. и Мосягин Л.Н. признан виновными в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах осужденные Пухов В.А. и Мосягин Л.Н., не оспаривая обоснованность их осуждения, полагают, что судом неправильно применен материальный закон и назначено чрезмерно суровое наказание, при этом указывают, что вину в совершении преступления они признали, раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию преступления, Пухов явился с повинной.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Р. государственный обвинитель Расторгуев С.Ю. указывают о своем несогласии с ними и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденных судом установлена на основании: показаний Мосягина и Пухова подробно рассказавших об обстоятельствах, при которых ими было совершено убийство Р., С., С., К., П., Т.; данных протокола осмотра места происшествия, выводов экспертов судебно-криминалистических экспертиз согласующихся с показаниями осужденных; других, приведенных в приговоре доказательств и в кассационных жалобах не оспаривается.

Действия Пухова В.А. и Мосягина Л.Н. квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ правильно.

Нарушений закона при назначении наказания, как об этом указывается в жалобах, не допущено.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе приведенные в жалобах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Из приговора следует, что действия осужденных судом квалифицированы как умышленное причинение смерти другому человеку совершенное группой лиц, однако в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано о совершении ими преступления по предварительному сговору, поэтому данное обстоятельство подлежит исключению.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ивановского областного суда от 15 ноября 2010 года в отношении Пухова В.А. и Мосягина Л.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении ими преступления по предварительному сговору.

В остальном приговор в отношении Пухова В.А. и Мосягина Л.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Каменев Н.Д.

Шишлянников В.Ф.