Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. N 1701-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Издательство Белые Альвы" на нарушение конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "Издательство Белые Альвы" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Издательство Белые Альвы" просит признать противоречащей статьям 24 (часть 2), 29 (часть 4), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", согласно которой копия вступившего в законную силу судебного решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется в федеральный орган государственной регистрации.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении заявления ООО "Издательство Белые Альвы" о признании незаконным отказа Федеральной регистрационной службы предоставить для ознакомления информационные материалы, включенные в федеральный список экстремистских материалов.

Заявитель утверждает, что оспариваемое законоположение, как не предполагающее направление в федеральный орган государственной регистрации наряду с копией вступившего в законную силу решения суда о признании информационных материалов экстремистскими самих этих материалов, не позволяет организациям, осуществляющим издательскую деятельность, получать от названного органа такие материалы для ознакомления, с тем чтобы избежать опубликования текстов, совпадающих с признаваемыми экстремистскими.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть четвертая статьи 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", регулирующая отношения между судами и федеральным органом государственной регистрации по поводу получения этим федеральным органом копии вступившего в законную силу судебного решения, которым информационные материалы признаются экстремистскими, направлена на обеспечение выполнения данным органом предоставленных ему полномочий, связанных с противодействием экстремистской деятельности.

Вопреки утверждению заявителя, она не создает препятствий для организации, осуществляющей издательскую деятельность, в случае возникновения сомнений относительно характера материалов, представленных для опубликования, - исходя из определения понятия "экстремистские материалы", данного в пункте 3 статьи 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", а также с учетом того, что федеральный список подобных материалов, в силу части пятой его статьи 13, размещается в международной компьютерной сети "Интернет" на сайте федерального органа государственной регистрации и в средствах массовой информации, - в каждом конкретном случае принимать решение о допустимости или недопустимости соответствующей публикации.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Издательство Белые Альвы", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

С.П. Маврин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривалась норма, устанавливающая, что копия вступившего в силу судебного решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется в федеральный орган госрегистрации.

Как указал заявитель, это положение не предполагает, что в названный орган власти наряду с копией решения суда направляются сами информационные материалы, признанные экстремистскими.

Это, в свою очередь, не позволяет организациям, осуществляющим издательскую деятельность, получать от данного органа власти такие материалы для ознакомления, с тем чтобы избежать опубликования текстов, совпадающих с признаваемыми экстремистскими.

Отклоняя эти доводы, КС РФ разъяснил следующее.

Оспариваемое положение регулирует отношения между судами и федеральным органом госрегистрации по поводу получения последним копии судебного решения, которым информационные материалы признаются экстремистскими. Оно направлено на то, чтобы обеспечить выполнение данным органом предоставленных ему полномочий, связанных с противодействием экстремистской деятельности.

Вопреки утверждению заявителя, норма не создает препятствий для организации, осуществляющей издательскую деятельность.

Закон о противодействии экстремистской деятельности закрепляет определение понятия "экстремистские материалы". Кроме того, федеральный список последних размещается в сети Интернет на сайте федерального органа госрегистрации и в СМИ.

С учетом этого названные организации в каждом конкретном случае имеют возможность принимать решение о допустимости или недопустимости соответствующей публикации.