Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1713-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Певзнера Александра Евсеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Е. Певзнера вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением следователя от 22 августа 2003 года гражданин А.Е. Певзнер был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по части второй статьи 188 "Контрабанда" УК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Е. Певзнер просит признать не соответствующей статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 188 УК Российской Федерации, которая, по его мнению, позволяет квалифицировать по одной и той же уголовно-правовой норме действия, имеющие неодинаковую общественную опасность (ввоз культурных ценностей, которые имеют историческую связь с Российской Федерацией, и ввоз культурных ценностей, которые такой связи не имеют), а также привлекать к уголовной ответственности за контрабанду, совершенную путем недостоверного декларирования культурных ценностей при их ввозе на территорию Российской Федерации, в случаях когда в отношении таких ценностей установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации и эти правила нарушены не были.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Е. Певзнером материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 188 "Контрабанда" УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за перемещение через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, если это деяние совершено помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряжено с недекларированием или недостоверным декларированием.

Данное положение корреспондирует Конвенции о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (Париж, 14 ноября 1970 года), которая возлагает на государства-участники обязанность противодействовать имеющимися в их распоряжении средствами практике незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (пункт 2 статьи 2), подвергать уголовному или административному наказанию лиц, ответственных за нарушение запрещений, предусмотренных Конвенцией (статьи 6 "b", 7 "b" и 8).

Согласно Закону Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4804-I "О вывозе и ввозе культурных ценностей" под незаконным вывозом и незаконным ввозом культурных ценностей понимается вывоз и ввоз культурных ценностей, осуществленные с нарушением правил, установленных этим Законом и таможенным законодательством Российской Федерации; незаконные ввоз и вывоз квалифицируются как контрабанда (статья 56); ввозимые культурные ценности подлежат таможенному контролю (статья 23).

Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года N 17) незаконным перемещением товаров через таможенную границу называет перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение (пункт 19 части первой статьи 4).

Соответственно, нарушения таможенных правил оформления ввозимого товара распространяются и на культурные ценности, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемая заявителем норма в системной связи с другими законодательными актами не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение. Не предполагает она и ее произвольного применения, расходящегося с требованиями законодательных актов Российской Федерации, регламентирующих порядок вывоза и ввоза культурных ценностей, и международных договоров, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле. Вопрос же о том, имело ли место нарушение таможенных или иных правил перемещения культурных ценностей через таможенную границу Российской Федерации, требует исследования фактических обстоятельств дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Певзнера Александра Евсеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин