Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 января 2011 г. N КАС10-708 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании частично не действующим абзаца второго пункта 2 Правил осуществления в 2010 г. компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ", утв. постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2009 г. N 1092, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 января 2011 г. N КАС10-708

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Горшкова В.В.

при секретаре Кулик Ю.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боева А.А. о признании частично недействующим абзаца второго пункта 2 Правил осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2009 г. N 1092, по кассационной жалобе Боева А.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2010 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

гражданин Украины Боев А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим абзаца второго пункта 2 Правил осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" (далее - Правила), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2009 года N 1092.

Согласно этому абзацу Правил гражданам Российской Федерации 1946-1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

Заявитель считает, что оспариваемая им норма в части, признающей право на получение компенсационных выплат остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации за гражданами Российской Федерации 1946-1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан), противоречит статьям 1110 (пункт 1), 1112, 1116 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральному конституционному закону от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

В заявлении ссылался на нарушение своих наследственных прав, поскольку ему было отказано в компенсационной выплате по перешедшему в порядке наследования вкладу, размещенному в филиале Калининского отделения Сберегательного банка России Санкт-Петербурга, на основании того, что он (заявитель) не является гражданином Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считая его незаконным, и принять новое решение.

В жалобе заявитель указал, что оспариваемая норма Правил ограничивает и изменяет правовое положение наследования и противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и Конституции Российской Федерации.

Заявитель, представитель заявителя Астахов М.В. и представитель Правительства Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя Астахов М.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путём помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР, Российский республиканский банк Сбербанка СССР, Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года.

В статье 2 Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ гарантированные сбережения граждан признаны государственным внутренним долгом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 2 декабря 2009 года N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" гражданам Российской Федерации 1946-1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) выплачивается компенсация в двукратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года (абзац второй части 2); в случае смерти в 2001-2010 годах владельца вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года наследникам выплачивается компенсация на оплату ритуальных услуг (часть 4); порядок осуществления компенсационных выплат по вкладам (взносам) в соответствии с данной статьёй определяется Правительством Российской Федерации (часть 7).

Вывод суда первой инстанции о том, что указанными федеральными законами гарантии по вкладам, созданным по состоянию до 20 июня 1991 года и предусматривающим компенсационный характер, предоставлены гражданам Российской Федерации, и действие этих законов не распространяется на иностранных лиц и лиц без гражданства, обоснован.

Правила, отдельные положения которых оспариваются заявителем, как правильно указано в решении суда, приняты и утверждены Правительством Российской Федерации во исполнение Федерального закона от 2 декабря 2009 года N 308-ФЗ (пункт 7 статьи 17).

Таким образом, нормативный правовой акт издан в надлежащей форме, опубликован для всеобщего сведения, что отвечает требованиям статьи 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации".

Довод в кассационной жалобе о том, что норма Правил в оспариваемой части ограничивает и изменяет правовое положение наследования и противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, является ошибочным.

Правила определяют размер компенсаций по вкладам, являющимся гарантированными сбережениями, выплачиваемых определенной категории граждан по состоянию на 20 июня 1991 года, в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".

Является правильным вывод суда о том, что в абзаце втором пункта 2 Правил, по сути, воспроизведено положение вышеназванных федеральных законов, перечислены те же самые категории граждан (в том числе наследники), которые определены в части 2 статьи 17 Федерального закона от 2 декабря 2009 года N 308-ФЗ, дополнительных требований и ограничений в отношении указанной в законе категории граждан не содержится.

Обоснован и вывод суда о том, что оспариваемые положения Правил не регулируют отношения в сфере наследования, не изменяют установленные нормами наследственного права условия наследования, состав наследственного имущества и круг наследников по закону, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

Довод заявителя о том, что оспариваемые положения нарушают его наследственные права, закрепленные в статьях 1110 (пункт 1), 1112, 1116 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Суд правильно применил нормы материального права и дал им правильное толкование.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Боева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

A.И. Федин

Члены коллегии

Г.В. Манохина

B.В. Горшков