Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 50-О10-86 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за умышленное повреждение и уничтожение имущества путем поджога и вмешательство в деятельность следователя назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а сумма причиненного ущерба соответствует заключениям специалистов

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 50-О10-86

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Журавлева В.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Семёнова Н.В.,

при секретаре Смирнове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Толкачева А.П. на приговор Омского областного суда от 11 ноября 2010 года, по которому судимый 21 июля 2010 года по ст. 286 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти сроком на 2 года,

осужден по ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 2 года лишения свободы, по ст. 294 ч. 2 УК РФ - штраф в размере 30 тысяч рублей,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Омского районного суда Омской области от 21.07.2010 года окончательно назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти сроком на 2 года.

Постановлено взыскать с Толкачева А.П. в пользу Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Толкачева А.П., адвоката Вишняковой Н.В. по доводам жалобы, возражения прокурора Филимоновой С.Р. на доводы жалобы, Судебная коллегия установила:

Толкачев А.П. осужден за умышленное повреждение и уничтожение путем поджога имущества Новосибирского следственного отдела Западно-Сибирского управления на транспорте СК при прокуратуре ... причинив значительный ущерб.

Кроме этого, Толкачев А.П. осужден за вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Преступления были совершены ... при следующих обстоятельствах.

Толкачев А.П. был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Толкачева А.П. находилось в производстве старшего следователя Новосибирского следственного отдела Западно-Сибирского управления на транспорте СК при прокуратуре РФ ... Ч.

После ознакомления с материалами данного дела Толкачев А.П., осознавая, что в дальнейшем оно будет направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затем в суд, с целью избежать уголовной ответственности решил уничтожить уголовное дело.

Реализуя свой умысел, в ночь с 15-го на 16-ое марта 2010 года, взяв с собой бутылку с бензином, он пришел к зданию, где располагался следственный отдел ... действуя умышленно, разбив стекло в окне кабинета ... осознавая, что кроме уголовного дела в нем находится и иное имущество, принадлежащее Новосибирскому следственному отделу Западно-Сибирского управления на транспорте СК при прокуратуре РФ ..., желая уничтожить уголовное дело, а также, допуская, что в результате его действий имущество, находящееся в кабинете может быть уничтожено и повреждено, вылил внутрь бензин и поджег его.

В результате пожара было уничтожено и повреждено имущество Новосибирского следственного отдела Западно-Сибирского управления на транспорте СК при прокуратуре РФ ..., которому был причинен значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор и дело прекратить, считает, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ст. 294 ч. 2 УК РФ, поскольку он непосредственного воздействия на следователя не оказывал, по уголовному делу в отношении него были выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, поэтому воспрепятствовать расследованию дела он, Толкачев, не мог, дело находилось на стадии его направления прокурору для утверждения обвинительного заключения, поэтому просит приговор в этой части отменить, указывает также, что его обвинение по ст. 167 ч. 2 УК РФ не конкретизировано, не указано, какое имущество было повреждено, а какое - уничтожено, показания потерпевшего о значительности причиненного ущерба являются предположительными, ничем не подтверждены, в размер ущерба необоснованно включена стоимость ремонтных работ после пожара, считает, что размер ущерба, причиненного пожаром, не определен, в связи с чем просит отменить приговор и в этой части.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Романенко П.С. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Толкачев не отрицал, что совершил поджог кабинета следственного отдела. Где, как он понимал, хранилось уголовное дело по обвинению его в превышении служебных полномочий.

Доводы осужденного Толкачева в той части, что расследование уголовного дела закончен, и поэтому он не мог воспрепятствовать осуществлению производства предварительного следствия, и, следовательно, не может отвечать по ст. 294 УК РФ, - эти доводы Толкачева необоснованны и опровергаются фактическими обстоятельствами по делу.

Из показаний старшего следователя следственного отдела Западно-Сибирского управления на транспорте при прокуратуре ... свидетеля Ч. усматривается, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Толкачева по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. 12 марта 2010 года Толкачев был ознакомлен с материалами уголовного дела. Толкачев высказывал угрозы, говорил, что дело до суда не дойдет, а в ночь на 16 марта 2010 года позвонил оперативный дежурный УВДТ и сообщил, что его кабинет подожжен. Имущество было повреждено, а часть - уничтожено, а дело в отношении Толкачева не пострадало.

Свидетели М. и Н. пояснили, что они находились на службе 15 марта 2010 года и видели, как из окна кабинета прокуратуры выбежал мужчина, и из того окна пошел дым. Мужчина пытался убежать. Когда его задержали, он сообщил, что является работником милиции и поджег кабинет прокуратуры, чтобы сжечь возбужденное против него уголовное дело.

Вина Толкачева подтверждена также показаниями других многочисленных свидетелей - С., Ж. П. и других, данными осмотре места происшествия, заключениями экспертиз, данными о стоимости уничтоженного и поврежденного имущества на сумму ... рублей.

Доводы Толкачева о том, что, по его мнению, эта стоимость завышена - несостоятельны. Сумма причиненного ущерба соответствует заключениям специалистов.

Действия осужденного Толкачева квалифицированы судом правильно.

Оснований для отмены либо изменения приговора Судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания Толкачеву назначена с учетом всех обстоятельств по делу.

Оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 11 ноября 2010 года в отношении Толкачева А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Толкачева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

судьи

Талдыкина Т.Т.

Семёнов Н.В.