Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 июня 2005 г. N КАС05-218 Решение суда, которым отказано в признании недействующими подпункта "и" пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи 22, пунктов 15, 16, 23, 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 июня 2005 г. N КАС05-218

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Н.К. Толчеева, Ю.Г. Кебы

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2005 года гражданское дело по заявлению Левищева С.В. о признании недействующими подпункта "и" пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи 22, пунктов 15, 16, 23, 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (в редакции Указа от 17.04.2003 г. N 444),

по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2005 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя Президента Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации Маркова Е.Л., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Багателия В.И., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Подпунктом "и" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) предусмотрено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и настоящим Положением, - до его исключения.

Согласно пункту 1 статьи 22 Положения очередное воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность (должность), для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему.

В пунктах статьи 34 Положения установлено, что:

15. Исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, признанного военно-врачебной комиссией негодным к военной службе и нуждающимся в освобождении от исполнения служебных обязанностей и уволенного с военной службы, производится не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения военно-врачебной комиссии, не считая времени нахождения военнослужащего в отпуске (отпусках).

16. Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

23. Военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим.

24. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 указанного Федерального закона и настоящим Положением.

Военнослужащий Левищев С.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании указанных норм Положения противоречащими законодательству, ссылаясь на то, что установленные в них правила зачисления в распоряжение командира военнослужащих, уволенных с военной службы, освобождения от занимаемой должности, присвоения очередного воинского звания только при условии занятия воинской должности допускают бессрочное насильственное удержание на военной службе граждан, досрочно уволенных с военной службы по состоянию здоровья и нуждающихся в улучшении жилищных условий, без обеспечения жилым помещением, позволяют не включать в срок для присвоения очередного воинского звания период, в течение которого они остаются в списках личного состава воинской части, лишают различных прав и льгот, предусмотренных законодательством о воинской обязанности и военной службе, препятствуют в осуществлении права на свободный выбор рода деятельности и профессии, ограничивают права на жилище и нарушают конституционный принцип равенства прав и свобод человека.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2005 года в удовлетворении указанных требований заявителю отказано.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с данным решением, Левищев С.В. просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 4 статье 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в указанном в этом пункте случаях, а также в других случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Закрепленное в подпункте "и" пункта 2 статьи 13 Положения правило, допускающее зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части, основано на этой статье Закона и не противоречит ей.

Данное правило согласуется и с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений; при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктами 13 и 14 статьи 15 данного Федерального закона.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днем истечения срока военной службы. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте Закона, а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы. Таким образом, определяя случаи, когда уволенный с военной службы военнослужащий не подлежит исключению из списков воинской части, Федеральный закон прямо предусматривает возможность их расширения в Положении о порядке прохождения военной службы. Поэтому обжалуемые нормы Положения, устанавливающие другие случаи, когда не допускается исключение из списков воинской части, полностью соответствует этому федеральному закону.

Согласно пункту 2 статьи 47 указанного Федерального закона очередное воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность (должность), для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему.

В пункте 1 статьи 22 Положения эта норма воспроизведена дословно, в связи с чем каких-либо оснований считать данный пункт противоречащим закону не имеется.

Нормы Положения, устанавливающие порядок исключения из списков личного состава воинской части военнослужащих, уволенных с военной службы, направлены, как правильно указано в решении суда, на защиту прав военнослужащих в целях недопущения случаев незаконного их исключения из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия, предусматривают необходимые гарантии реализации закрепленных в законодательстве прав и свобод военнослужащих.

Поскольку оспариваемые заявителем нормы Положения соответствуют федеральному закону, то судом правильно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Левищева С.В. о нарушении его жилищных и других прав длительным неисполнением командованием воинской части решения суда, которым подтверждено его право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых пунктов Положения. В них не содержится норм, регулирующих порядок исполнения судебных решений или допускающих возможность их длительного неисполнения.

Положение о порядке прохождения военной службы, в том числе в оспариваемой части, не препятствует военнослужащим обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав, а также требовать исполнения решения суда по конкретному спору в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Ссылка в кассационной жалобе о несоответствии оспариваемых пунктов Положения Конституции Российской Федерации не может служить основанием к отмене решения суда. Положение утверждено Указом Президента Российской Федерации. Проверка конституционности такого нормативного правового акта в силу статьи 125 (части 2) Конституции Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем требование о признании норм Положения противоречащими Конституции Российской Федерации не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (часть 3 статьи 251 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Левищева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.И. Федин

Н.К. Толчеев

Ю.Г. Кеба