Решение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2005 г. N ВКПИ 05-38 Об отказе в признании частично недействительным Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны РФ, утв. приказом Министра обороны РФ от 12 марта 2003 г. N 80

Решение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2005 г. N ВКПИ05-38

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 1 декабря 2005 г. N КАС05-541 настоящее решение оставлено без изменения

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-майора юстиции Соловьева А.И.,

при секретаре - капитане юстиции Старкове Д.М.,

с участием заявителя Зайнетдинова Х.А., представителя ответчика - Министра обороны РФ Радько В.Ю. и старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Титова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гражданина Зайнетдинова X.А. о признании недействующим "Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны РФ" в части введения новых должностей на циклах высших военных учебных заведений, утвержденного приказом Министра обороны РФ N 80 от 12 марта 2003 года, установила:

Зайнетдинов Х.А. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, об оспаривании им части указанного выше нормативного акта, изданного Министром обороны Российской Федерации.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что оспариваемый им нормативно-правовой акт в части введения на циклах высших военно-учебных заведений таких должностей как начальник, заместитель начальника, старший преподаватель и преподаватель, противоречит Федеральному закону "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" N 125-ФЗ от 22 августа 1996 года.

По мнению Зайнетдинова, перечень должностей работников высших учебных заведений (декан факультета, заведующий кафедрой, профессор, доцент, старший преподаватель, преподаватель, ассистент), предусмотренный ст. 20 Федерального закона N 125-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Исходя из этого, указывает далее заявитель, введение обжалуемым нормативно-правовым актом органа военного управления новых должностей на циклах, отличающихся от установленных законодательством в сфере образования, подлежит признанию судом незаконным и недействующим со дня издания приказа Министра обороны N 80 - 2003 года.

Как полагает заявитель, введением новых должностей в высших военных учебных заведениях, в частности в Краснодарском военном авиационном институте, понижен правовой статус части преподавательского состава, поскольку уменьшен размер их денежного довольствия.

Данное обстоятельство обусловило и различную судебную практику при рассмотрении заявлений военных преподавателей, поданных в защиту своих прав.

В судебном заседании Зайнетдинов полностью поддержал свое заявление и просил признать оспариваемый им приказ Министра обороны РФ частично незаконным.

Представитель Министра Обороны РФ Радько В.Ю. возражал против удовлетворения заявленных Зайнетдиновым требований, при этом обратил внимание участников процесса на то, что поскольку в соответствии с п. 11 Типового положения о военном образовательном учреждении высшего профессионального образования (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.06.1999 года N 650) в вузах, при наличии соответствующей лицензии, могут реализовываться профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования, то Министр обороны РФ в приказе N 80 от 12.03.2003 г., утвердив Руководство по организации работы высшего военного учебного заведения Министерства обороны РФ, обоснованно предусмотрел возможность создания в вузах таких структурных подразделений как циклы и соответственно комплектование их преподавательским составом, к которым отнесены: офицеры, занимающие воинские должности начальников циклов, их заместителей, старших преподавателей циклов и преподавателей циклов.

Заслушав выступление заявителя Зайнетдинова Х.А., представителя Министра обороны РФ Радько В.Ю. заключение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Титова Н.П., полагавшего необходимым в удовлетворении требований Зайнетдинова Х.А. отказать исследовав материалы дела, Военная коллегия Верховного Суда РФ находит, что заявление Зайнетдинова удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией России (ч. 5 ст. 43) Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

На основании этих предписаний Конституции РФ Законом "Об образовании" N 3266-1 от 10 июля 1992 г. (статьи 8, 9, 11) предусмотрено создание в стране системы образования, представляющей собой совокупность взаимодействующих преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности. Для решения задач последовательного повышения профессионального и общеобразовательного уровней, подготовки специалистов соответствующей квалификации в России наряду с принятием ряда образовательных программ действует и программа высшего профессиональное образования, реализуемая в образовательных учреждениях, созданных различными учредителями.

Что же касается подготовки военных специалистов, то данным Законом предусмотрена реализация военных профессиональных образовательных программ в учреждениях всех типов и видов, учредителем которых является только Правительство Российской Федерации.

Это положение закреплено и Федеральным законом N 125-ФЗ от 22.08.96 г. "О высшем и послевузовском образовании" (ст. 10). Данным законом (ст. 12) также предусмотрено, что управление высшим учебным заведением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, типовым положением о высшем учебном заведении и уставом на принципах сочетания единоначалия и коллегиальности.

Зайнетдинов в заявлении правильно указывает на то, что Федеральным законом N 125-ФЗ от 22.08.96 г. (ст. 20) в вузах предусмотрены такие профессорско-преподавательские должности как декан факультета, заведующий кафедрой, профессор, доцент, старший преподаватель, преподаватель, ассистент. В месте с тем, утверждение заявителя о невозможности введения в этих учебных заведениях других должностей так как названный перечень, по его мнению, является исчерпывающим, не может быть признано обоснованным, поскольку оно противоречит законодательству и принятым на его основе нормативным актам по данному вопросу.

Так, в соответствии с этим же Федеральным законом (ч. 3 ст. 8) высшие учебные заведения самостоятельны в формировании своей структуры за исключением их филиалов. Структурные подразделения вузов, при наличии лицензии, могут реализовывать ряд образовательных программ, в том числе и среднего профессионального образования.

Эти законодательные предписания нашли дальнейшее закрепление в постановлениях Правительства Российской Федерации N 264 от 5 апреля 2001 г. и N 650 от 18 июня 1999 г., утвердивших соответственно Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования РФ (пункты 15, 17, 21) и Типовое положение о военном образовательном учреждении высшего профессионального образования (пункты 6, 11).

Учитывая тот факт, что после создания высших военно-учебных заведений полномочия учредителя переходят к Министерству Обороны РФ, следует признать, что, руководитель этого силового ведомства вправе издавать нормативные акты, регулирующие вопросы организации работы военных вузов.

Именно реализуя свои законные полномочия Министр обороны РФ приказом N 80 от 12 марта 2003 г. утвердил Руководство по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации, в котором для реализации профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования пунктами 7, 16 предусмотрено введение нового учебно-методического подразделения - цикл.

Указанный приказ Министра обороны РФ в части введения в военных вузах названного нового структурного подразделения, вступившим в силу решением Военной коллегии Верховного Суда РФ N ВКПИ04-110 от 10 ноября 2004 г. признан соответствующим законодательству и постановлениям Правительства РФ.

В связи с созданием в военных вузах циклов, введение воинских должностей начальников циклов, их заместителей, старших преподавателей циклов, преподавателей циклов как и отнесение к преподавательскому составу офицеров занимающих эти должности (пункты 7, 10, 101 Руководства) следует признать правомерным.

Утверждение Зайнетдинова в заявлении о том, что введение новых должностей предопределило у части преподавателей уменьшение денежного довольствия, не может быть признано обстоятельством непременно свидетельствующем о незаконности оспариваемого им приказа, так как оплата труда регулируется другими законодательными и подзаконными актами.

Без должных оснований заявителей сделана ссылка и на влияние норм Руководства на судебную практику военных судов при рассмотрении жалоб военнослужащих.

Приведенный выше анализ законодательства и нормативных актов по вопросу соответствия им приказа Министра обороны РФ N 80 от 12.03.03 г. показывает, что последний, вопреки мнению Зайнетдинова, не противоречит ни федеральным законам, ни решениям Правительства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, и 253 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного суда РФ решила:

в удовлетворении заявления, Зайнетдинова X.А. о признании оспариваемого им Руководства по организации работы высшего военного-учебного заведения Министерства обороны РФ утвержденного приказом Министра обороны РФ N 80 от 12 марта 2003 года в части введения в военных вузах должностей начальника цикла, заместителя начальника цикла, старшего преподавателя цикла, преподавателя цикла, противоречащим имеющему большую юридическую силу Федеральному закону N 125-ФЗ от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Судья Верховного суда Российской Федерации

А. Соловьев