Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 июня 2005 г. N КАС05-231 Решение об отказе в признании недействующим приказа Министра обороны РФ от 2 марта 2001 г. N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации" оставлено без изменений

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 7 июня 2005 г. N КАС05-231

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина, членов коллегии: Н.К. Толчеева, Н.П. Пелевина

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 июня 2005 года гражданское дело по заявлению Рыбалка В.Н. о признании недействующим приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 года N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации" по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2005 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей Министра обороны Российской Федерации Савенко И.Г. и Микищенко С.Г., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Стародубца Г.В., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 г. N 90 (действует в редакции приказа от 05.03.2003 г. N 81, с изменениями, внесенными приказом от 31.10.2003 г. N 380), изданным во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 г. N 1027 "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства", утверждены:

размеры должностных окладов гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации, согласованные с Министерством труда и социального развития Российской Федерации (приложение N 1);

Положение об исчислении стажа работы гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет, согласованное с Министерством труда и социального развития росс# (приложение N 2);

Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы гражданскому персоналу отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации (приложение N 3);

Положение о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации (приложение N 4).

Рыбалка В.Н., входившая в состав гражданского персонала управления Северного флота, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании указанного приказа Министра обороны Российской Федерации недействующим, ссылаясь на то, что он не опубликован в установленном порядке для всеобщего сведения, по своему содержанию не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2005 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Рыбалка В.Н. просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, а также на неправильное применение оспариваемого ею приказа на практике.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительств Российской Федерации от 30 декабря 2000 года N 1027 "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства" были установлены размеры должностных окладов и иные условия оплаты труда работников указанных органов, а также дано поручение руководителям федеральных органов исполнительной власти утвердить перечень отдельных органов и схемы должностных окладов работников по соответствующим отдельным органам, а также положение об исчислении стажа работы работников отдельных органов для выплаты им ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Приказ Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 года N 90 издан во исполнение указанного постановления и, как правильно признал суд на основании приведенного в решении подробного правового анализа, не противоречит ему или иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Данный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.03.2001 г. N 2632, опубликован для всеобщего сведения в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 09.04.2001 г., N 15, являющимся официальным изданием в силу пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 (ред. от 13.08.1998 г.). В этой связи довод кассационной жалобы о несоблюдении порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта не соответствует действительности.

Оспариваемый приказ издан в пределах полномочий Министерства обороны Российской Федерации, установленных в Положении о нем, на что правильно обращено внимание в решении суда.

Приказ Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 года N 90, как и постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 года N 1027, во исполнение которого он издан, регулируют условия и порядок оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, не являющихся государственными служащими, к которым относится и гражданский персонал управлений военных округов, флотов, армий, флотилий и приравненных к ним органов военного управления.

По своему содержанию оспариваемый приказ Министра обороны Российской Федерации, как обоснованно признал суд, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, а также другому законодательству Российской Федерации, регулирующему порядок и условия оплаты труда граждан, в том числе гражданского персонала, осуществляющего трудовую деятельность в отдельных органах Министерства обороны Российской Федерации.

Указы Президента Российской Федерации от 3 сентября 1997 года N 981 "Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы" и от 6 марта 1998 года N 265 "О денежном содержании федеральных государственных служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, представительств Российской Федерации, представительств федеральных органов исполнительной власти и представительств государственных органов при федеральных органах исполнительной власти за рубежом, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, аппаратов федеральных судов и органов прокуратуры Российской Федерации", на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов о несоответствии наименования должностей, относятся к государственным служащим и не определяют должности гражданского персонала управлений военных округов, флотов, армий, флотилий и приравненных к ним органов военного управления. Не имеет отношения к указанному гражданскому персоналу и постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 1998 года N 797 "О составе, предельной численности и фонде оплаты труда работников территориальных органов федеральных органов исполнительной власти".

Ссылка в кассационной жалобе о том, что суд не принял для совместного рассмотрения дополнительное заявление об оспаривании других правовых актов, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Это не повлияло и не могло повлиять на законность вынесенного судебного решения, которое не препятствует заявителю оспорить в судебном порядке другие правовые акты в соответствии с установленной подсудностью дел.

Довод о неправильном применении на практике отдельных положений оспариваемого приказа Министра обороны Российской Федерации не имеет правового значения, поскольку такое обстоятельство не может служить основанием для признания недействующим нормативного правового акта, соответствующего требованиям федерального закона и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Лицо, чьи права будут нарушены в результате неправильного применения нормативного правового акта, не лишено возможности обратиться в суд с конкретным требованием за защитой своих прав.

Нормы материального права применены и истолкованы судом правильно, решение вынесено с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рыбалка В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.И. Федин

Члены коллегии:

Н.К. Толчеев

Н.П. Пелевин