Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2011 г. N 89-О10-42 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за умышленное причинение смерти, совершённое группой лиц, назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и данных о личности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2011 г. N 89-О10-42

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Кузьмина Б.С. и. Талдыкиной Т.Т.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Кайгородова А.А. на приговор Тюменского областного суда от 21 октября 2010 года, которым

Кайгородов А.А.

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

По данному делу осуждён Залилов А.А., приговор, в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения адвоката Долматовой С.Д., поддержавшей доводы кассационной жалоб, заключение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Кайгородов А.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Е., совершённом группой лиц.

Преступление совершено 25 мая 2010 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кайгородов А.А., не оспаривая обоснованность его осуждения, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства, как раскаяние в содеянном и явку с повинной. Просит приговор суда изменить, снизить ему срок лишения свободы.

В возражениях государственного обвинителя Артюховой О.В. указывается на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе осуждённого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанного преступления подтверждены его показаниями, показаниями осуждённого Залилова А.А.. Показаниями потерпевшей Т., свидетелей Д., З., Ф., Р. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической, биологической и дактилоскопической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых, содержится в приговоре.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Приговор в этой части не оспаривается.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств, влияющих на назначение наказания и данных о личности.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что суд при назначении наказания не учёл смягчающие наказание обстоятельства, не соответствуют действительности.

Как видно из приговора, суд учёл, как смягчающие наказания осуждённого обстоятельства, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, назначив ему срок лишения свободы, близкий к минимальному, предусмотренный за данное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 21 октября 2010 года в отношении Кайгородова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Толкаченко А.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Талдыкина Т.Т.