Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N 38-О10-31 Приговор суда в отношении осужденного оставлен без изменения, поскольку наказание назначено ему с учетом содеянного, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, указанных в жалобах; правильность юридической квалификации в жалобах не оспаривается

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N 38-О10-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.

судей Пелевина Н.П. и Хомицкой Т.П.

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 г. кассационную жалобу осуждённого Митюшкина Е.А. и адвоката Сорокиной М.Н. на приговор Тульского областного суда от 11 августа 2010 г., по которому

Митюшкин Е.А.,

ранее судимый:

6 марта 2006 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

8 июня 2006 г. по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 10 октября 2008 г. условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней;

осуждён по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з, и, к" УК РФ к 20 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений ему назначено 25 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по вору от 8 июня 2006 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров Митюшкину Е.А. назначено 25 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Митюшкина Е.А. в пользу E. ... рублей в возмещение ущерба и ... рублей компенсации морального вреда.

Митюшкин Е.А. признан виновным в совершении разбойного нападения на П. с применением опасного для жизни и здоровья насилия и предметов в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда его здоровью, и его убийстве, сопряжённом с разбоем;

в совершении убийства П. с целью сокрытия других преступлений;

умышленного уничтожения и повреждения путём поджога имущества П. с причинением значительного ущерба;

в совершении покушения на неправомерное завладение без цели хищения (угона) автомобилем П.;

в убийстве П. и Б. из хулиганских побуждений;

в совершении двух краж имущества К. и П. с незаконным проникновением в жилище в умышленном уничтожении и повреждении путём поджога имущества E., Б. и П. с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 13 января, в ночь на 15 января, в ночь на 23 февраля, в ночь на 25 января, в ночь на 1 февраля 2009 г. ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённого Митюшкина Е.А. и адвоката Баранова А.А., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Погореловой В.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в судебном заседании Митюшкин Е.А. в убийстве П. и умышленном уничтожении и повреждении путём поджога имущества Е., П. и Б. виновным себя признал частично, а в совершении остальных преступлений вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Митюшкин Е.А. приговор считает незаконным и необоснованным, поскольку в нём не были в полном объёме учтены положительные данные о его личности, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, неблагополучные условия его воспитания в семье, наличие у него психического заболевания. Просит приговор изменить и снизить ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат Сорокина М.П. считает приговор в отношении Митюшкина Е.А. несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. По её мнению, следовало учесть неблагополучные условия воспитания осуждённого в семье, наличие у него психического заболевания, отсутствие умысла на разбойное нападение на П., который сам начал оскорблять осуждённого, явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступлений, полное признание исковых требований потерпевшей, раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить и снизить Митюшкину наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Безверхая Т.В. и потерпевшая Е. считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Митюшкина Е.А. в совершении каждого из перечисленных преступлений основаны на подробно изложенных и получивших мотивированную оценку в приговоре доказательствах, в том числе, показаниях осуждённого Митюшкина Е.А. потерпевших Е., В., К., П., Е., Б., свидетелей Л., А., С., Р., С., З., М., Л., Р., М., С., И., К., П., П., Б. протоколами осмотров мест происшествия и трупов, актами судебных экспертиз и другими доказательствами.

Достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств в кассационных жалобах не оспаривается, и суд обоснованно признал их достаточными для постановления в отношении Митюшкина Е.А. обвинительного приговора, правильно квалифицировав его действия по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "а, з, и, к", 167 ч. 2, 30 ч. 3, 166 ч. 1, 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 167 ч. 2 УК РФ.

Правильность юридической квалификации в жалобах не оспаривается.

Психическое состояние осуждённого проверено надлежащим образом, выводы суда о его вменяемости сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.

Наказание Митюшкину Е.А. назначено с учётом содеянного, данных о его личности и тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылаются в жалобах осуждённый и адвокат.

Данное наказание не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб и снижения осуждённому наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тульского областного суда от 11 августа 2010 г. в отношении Митюшкина Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Митюшкина Е.А. и адвоката Сорокиной М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Старков А.В.

Судьи

Пелевин Н.П.

Хомицкая Т.П