Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Н.Ф. Ануфриева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Ф. Ануфриев, обратившийся за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац второй пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516), закрепляющий порядок исчисления периодов работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2 и 6 пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона.
Как утверждает заявитель, данное положение не позволяет при подсчете стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", включать в него периоды междувахтового отдыха и очередных отпусков, чем препятствует гражданам реализовать свои конституционные права на отдых и социальное обеспечение.
Н.Ф. Ануфриев также оспаривает конституционность статьи 107 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей перечень видов времени отдыха, и статей 300-302 данного Кодекса, устанавливающих особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом (порядок учета рабочего времени, особенности режима труда и отдыха, гарантии и компенсации работникам).
Кроме того, заявитель указывает на несоответствие Конституции Российской Федерации статей 39, 363, 387, 389 и 392 ГПК Российской Федерации, поскольку перечисленные нормы, по его мнению, позволяют судам общей юрисдикции при принятии отказа истца от иска и при рассмотрении гражданского дела в кассационном и надзорном порядке не учитывать решения Конституционного Суда Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Ф. Ануфриевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены или подлежали применению в деле заявителя и затрагивают его конституционные права. При этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
В материалах, приложенных к жалобе, отсутствуют документы, свидетельствующие о применении или возможности применения абзаца второго пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назн
