Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 г. N 107-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайленко Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Михайленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, гражданину С.А. Михайленко - индивидуальному предпринимателю было отказано в удовлетворении иска о взыскании суммы материального ущерба к ряду граждан, являвшихся учредителями негосударственного образовательного учреждения, ликвидированного по судебному решению.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Михайленко оспаривает конституционность пункта 6 статьи 63 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, содержащееся в нем положение, как не предполагающее - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - удовлетворения требований кредитора учреждения к собственнику имущества этого учреждения при непредъявлении предварительно соответствующего требования к самому учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, в том числе в случае, когда ликвидационная комиссия не была создана, нарушает его права и свободы, гарантированные статьями 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А. Михайленко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения. Само по себе данное положение в системе норм, регулирующих порядок ликвидации юридического лица, направлено на защиту имущественных интересов кредиторов ликвидируемого казенного предприятия или учреждения, чьи требования не были удовлетворены за счет средств должника, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, равно как и оценка правильности проведения процедуры ликвидации учреждения, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайленко Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

О.С. Хохрякова