Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-31200/2021
Московский городской суд в составе председательствующего судьи
Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д.
заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП фио на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 07 июня 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа ИП фио по гражданскому делу N 2-877/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к Сураегиной Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
УСТАНОВИЛ:
ИП фио обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-877/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к Сураегиной Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа на исполнение, ссылаясь на то, что для принудительного исполнения решения Чертановского районного суда города Москвы был получен исполнительный лист ФС N 0018022011 от 18.05.2016 и предъявлено к принудительному исполнению в соответствующее подразделение ФССП России. Однако, 20.04.2021 года получена справка Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве об утрате исполнительного документа.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ИП фио по доводам частной жалобы, указывая на то, что определением Чертановского районного суда города Москвы от 09.04.2021 года произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк" на ИП фио. Иинформация о том, что после окончания исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно постановлению от 30.11.2017 года исполнительный лист был утерян, стала известна взыскателю только 20.04.2021 года из ответа заместителя начальника Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа был пропущен не по вине взыскателя.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция Московского городского суда не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, решением Чертановского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года расторгнут кредитный договор от 08.08.2015 года за N 47939623, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Сураегиной Ларисой Ивановной. Судом постановлено взыскать с Сураегиной Ларисы Ивановны в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 366487 руб. 37 коп, расходы по оплате госпошлины 12864 руб. 87 коп, а всего 379652 руб. 24 коп. (л.д.54-55).
Указанное решение суда вступило в законную силу 22 марта 2016 года.
18 мая 2016 года представитель взыскателя получил в суде исполнительные листы (л.д. 57-58).
Согласно справке начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановского отдела ОСП ГУФССП по г.Москве от 20.04.2021 N 77024/21/249245 после поступления в Чертановский ОСП исполнительного листа ФС N 0018022011 от 18.05.2016 постановлением от 14.07.2016 года возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности с должника Сураегиной Л.И.
30.11.2017 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительное производстве" - невозможно установить местонахождение должника, его имущества. В ходе инвентаризации исполнительных документов указанный исполнительный лист не был обнаружен (л.д.143).
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года по делу произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк" на правопреемника ИП фио
28.04.2021 ИП фио обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.
В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ.
Положениями ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2, ч.4 и ч.7 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В силу ч.1 ст.23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок не может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа истек 30.11.2020 года, заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа направлено в суд только 28.04.2021, то есть за истечением срока.
До приобретения права требования ИП фио и получения ответа из Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, предыдущий взыскатель ПАО "Сбербанк" не интересовался ходом исполнительного производства, никаких действий, направленных на исполнение решения суда не предпринимал, что свидетельствует о его недобросовестности. При заключении договора уступки права требования с ПАО "Сбербанк" 08 октября 2020 года ИП фио не предпринял должных мер к получению информации относительно принудительного исполнения судебного решения и места нахождения оригинала исполнительного документа.
Таким образом, уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют, в связи с чем не имеется правовых оснований и для выдачи дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование заявления, правильности выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу ИП фио - без удовлетворения.
Судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.