Постановление Президиума Воронежского областного суда от 22 декабря 2010 г. N 44-г-63 (ключевые темы: многоквартирный дом - общая долевая собственность - определение долей - собственность на земельный участок - определение порядка пользования земельным участком)

Постановление Президиума Воронежского областного суда
от 22 декабря 2010 г. N 44-г-63

Президиум Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова В.П.

членов президиума Анисимова В.Ф., Маслова В.А., Попова П.Н., Харюткина В.В., Чернышева П.С.,

по докладу судьи Мирошникова А.И.,

рассмотрев дело по иску Злобиной Н.Н. к Морозовой Л.А., Симоновой Л.И., Шишкиной Н.Ю., Париновой М.Н., Мацибора Т.Н., администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об определении долей в праве собственности на земельный участок многоквартирного дома, определении порядка пользования земельным участком,

переданное в президиум определением судьи Мирошникова А.И.,

с надзорной жалобой Злобиной Н.Н.

на решение Борисоглебского городского суда от 27 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2010 года, установил:

многоквартирный жилой дом N 146 по ул. Свободы г. Борисоглебска расположен на земельном участке площадью 1092 кв.метра.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 июля 2007 года квартиры N 10 и 11 в указанном доме, принадлежащие на праве собственности Злобиной Н.Н., сохранены в переустроенном и перепланированном состоянии и переведены в статус жилого дома N 146 по ул. Свободы г. Борисоглебска, лит."В,В1,В2,в" (л.д.69-70).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Злобина Н.Н. обратилась в суд с иском к собственникам квартир многоквартирного дома, лицам, занимающим квартиры в нем по договору социального найма, а также администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, в котором просила определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально доле каждого собственника в общей площади многоквартирного жилого дома с закреплением за ней 131/315 долей, за ответчиками: Морозовой Л.А. - 63/315 доли, Шишкиной Н.Ю.- 36/315 доли, Симоновой Л.И.-35/315 доли, за муниципальным жилищным фондом Борисоглебского городского округа - квартиры N 9, нанимателем которой является Паринова М.Н.- 33/315 доли, квартиры N 12, нанимателем которой является Мацибора Т.Н., - 17/315 доли, определить порядок пользования земельным участком, относящимся к многоквартирному дому в соответствии с долей каждого собственника квартиры, определив ей в пользование часть земельного участка в соответствии с заключением эксперта от 14.04.2009 года (л.д. 3-4, 39-40, 172-173, 243-244).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 апреля 2010 года в иске Злобиной Н.Н. к ответчикам об определении долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по ул. Свободы N 146 г. Борисоглебска Воронежской области пропорционально доле каждого собственника в общей площади жилого дома отказано.

В обособленное пользование Злобиной Н.Н. определена часть земельного участка дома N 146 по ул. Свободы г. Борисоглебска Воронежской области, расположенная между домами N 146 и N 144 по ул. Свободы г. Борисоглебска размером 2,50 на 14,79 м. и вход во двор дома с ул. Свободы, оборудованный калиткой и расположенный между указанными домами. В остальной части иска Злобиной Н.Н. отказано (л.д. 261,262-265).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2010 года решение Борисоглебского городского суда от 27 апреля 2010 года в части отказа Злобиной Н.Н. в иске об определении долей оставлено без изменения. В части выделения в пользование Злобиной Н.Н. части земельного участка решение суда отменено и в данной части принято новое решение, которым в иске Злобиной Н.Н. об определении порядка пользования земельным участком отказано.

В надзорной жалобе Злобина Н.Н. просит отменить решение суда и определение судебной коллегии, указывая на существенные нарушения норм материального права.

По запросу судьи от 18 ноября 2010 г. дело истребовано, поступило в Воронежский областной суд 1 декабря 2010 г., передано в президиум областного суда определением судьи Мирошникова А.И. от 09.12.2010 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав ответчиков Шишкину Н.Ю. и Паринову М.Н., президиум Воронежского областного суда находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены решения Борисоглебского городского суда от 27.04.2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.08.2010 года.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены судами первой и второй инстанции.

Районный суд, отказывая в удовлетворении требований Злобиной Н.Н. в части определения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, посчитал, что ответчики не являются участниками долевой собственности многоквартирного дома в смысле ст. 245 ГК РФ и для них не могут быть установлены доли исходя из площади жилых помещений, Кроме этого суд указал, что определение долей в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома необходимо для расчета размера расходов, которые должны нести жильцы дома для обслуживания общего имущества, но не для целей натурального раздела этого общего имущества, что запрещено п.п. 1 п. 4 ст. 37 ЖК РФ.

Такое решение принято районным судом с грубым нарушением норм материального права, что повлияло на исход дела.

Как разъяснено в п. 6 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

При рассмотрении дела суд правильно исходил из того, что строения, расположенные по адресу ул. Свободы, 146 в г. Борисоглебске являются многоквартирным жилым домом, так как отвечают указанным требованиям. Вместе с тем суд ошибочно не учел, что земельный участок, на котором расположены строения по закону является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено в п. 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П по делу о проверке конституционности частей 2, 3, и 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", частей 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ, пункта 3 ст. 3 и пункта 5 ст. 36 ЗК РФ переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка.

Такое регулирование согласуется с ГК РФ, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу ул. Свободы, 146 в г. Борисоглебске сформирован (л.д.15, 16).

Следовательно, собственники квартир расположенных по этому адресу являются участниками долевой собственности на земельный участок. Их доли могут быть определены по правилам, установленным ст. 245 ГК РФ и ст. 37 ЖК РФ.

Доводы суда о невозможности определения доли, исходя из иных заявленных требований, противоречат указанным нормам права. Ссылка суда на п.п. 1 п. 4 ст. 37 ЖК РФ несостоятельна, так как истицей ставился вопрос не о выделе в натуре своей доли, а об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Таким образом, отказывая в иске об определении долей собственников квартир в многоквартирном доме в праве на земельный участок, суд неправильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия неправильно отменила решение районного суда в части удовлетворения требований Злобиной Н.Н. об определении порядка пользования земельным участком, так как ошибочно согласилась с решением суда об отказе в иске об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Кроме этого определение судебной коллегии об отказе в иске об определении порядка пользования противоречит ч. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Действующее законодательство в ч. 4 ст. 37 ЖК РФ запрещает собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности, но не предусматривает никаких ограничений права определения порядка пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, между участниками общей долевой собственности на этот земельный участок.

Таким образом, обжалуемое решение и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум постановил:

решение Борисоглебского городского суда от 27 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий

В.П. Богомолов