Определение Воронежского областного суда от 12 января 2012 г. N 33-6350 (ключевые темы: имущественный налоговый вычет - покупка квартиры - письменное заявление - справка о доходах - права налогоплательщиков)

Определение Воронежского областного суда
от 12 января 2012 г. N 33-6350

Судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Веретенниковой М.В.

судей: Меремьянина Р.В., Бабкиной Г.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

гражданское дело по иску Яркиной Н.И. к Межрайонной ИФНС России N 5 по Воронежской области о признании недействительным уведомления N 2361 от 15.04.2011 года о предоставлении налоговых вычетов и возврате налога на доходы физических лиц, о кассационной жалобе МИФНС России N 5 по Воронежской области а решение Аннинского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2011 года судья районного суда Ильинский В.А.), установила:

Яркина Н.И. обратилась в суд с иском к МИ ФНС России N 5 по Воронежской области о признании недействительным уведомления N 2361 от 15.04.2011 года, которым ей было отказано в предоставлении налогового вычета, в связи с приобретением квартиры. В обосновании иска Яркина Н.И. указала, что она подала письменное заявление в ФНС России N 5 по Воронежской области на возмещение имущественного вычета на основании справки о доходах за 2010 год, где с нее был удержан подоходный налог в сумме <данные изъяты> рублей. Стоимость приобретенной ей квартиры составила <данные изъяты> рублей. Согласно справки 2 НДФЛ за 2010 год, удержанный подоходный налог составил сумму в размере <данные изъяты> рублей. Отказ ответчик обосновал тем, что работодатель ООО МТС Студеное" не перечислило НДФЛ в бюджет, однако с ее заработной платы налог на доходы физических лиц был удержан, в связи с этим полагала, что не должна нести убытки, по той причине, что работодатель не уплачивает налоги.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2011 года исковые требования Яркиной Н.И. удовлетворены (л.д.51-52).

В кассационной жалобе МИФНС России N 5 по Воронежской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д.55-59).

Стороны о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

При разрешении спора судом правильно применены нормы Налогового кодекса РФ, регулирующие право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета.

В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов.

Пунктом 3 ст. 220 НК РФ предусмотрено предоставление налоговых вычетов при приобретении квартиры.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик предоставляет документы, подтверждающие право собственности на квартиру. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Судом установлено, что согласно договора N 16/855-173 от 09.04.2008 года Яркина Н.И. принимала участие в долевом строительстве квартиры, расположенной в г. Воронеже по ул. Минская стр.поз.11. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 3165 от 04.09.2008 года Яркиной Н.И. была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно справки о доходах общая сумма полученного Яркиной Н.И. дохода за 2010 год, составила <данные изъяты> рублей, а удержанная сумма подоходного налога согласно справки формы 2-НДФЛ составила <данные изъяты> рублей.

Установив, что истица имеет право на налоговый вычет в связи с покупкой квартиры, а основанием для отказа в предоставлении такого вычета за 2010 год, явилось не перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом - ООО ... где на указанный период осуществляла трудовую деятельность Яркина Н.И., суд обоснованно признал недействительным решение МИФНС России N 5 по Воронежской области и обязал ответчика произвести Яркиной Н.И. возврат удержанной в 2010 году суммы НДФЛ в связи с приобретением квартиры, поскольку законодатель не связывает право налогоплательщика на возмещение имущественного налогового вычета из бюджета с фактическим внесением сумм налога в бюджет работодателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих подложность сведений о доходах Яркиной Н.И. за 2010 год, доказательств фиктивности ведомостей на выдачу заработной платы и неправомерности ее действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом судом в совокупности дана оценка всем доказательствам, представленных истцом в обоснование своих требований, том числе справке формы 2-НДФЛ, (л.д.9), справке конкурсного управляющего ООО МТС ... от 14 июня 2011 года, в которых, сведения о доходах Яркиной Н.И. за 2010 год не противоречат друг другу.

Решение суда по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно и приведены в решении.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 5 по Воронежской области - без удовлетворения.