Определение Воронежского областного суда от 31 июля 2012 г. N 33-3966 (ключевые темы: обособленные подразделения - премия - выходные и праздничные дни - должностной оклад - доплаты)

Определение Воронежского областного суда
от 31 июля 2012 г. N 33-3966

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В.А.

судей Иванцовой Г.В. и Селиверстовой И. В.

при секретаре Пономаревой Е. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.

дело по иску Ф. к О. в лице Воронежского филиала о взыскании премии за 3 квартал 2009 года, 2 квартал 2010 года, годовой премии за 2010 год, 2 квартал 2011 года, 3 квартал 2011 года, оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни в январе и мае 2011 года, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Ф. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 мая 2012 года (судья Клочкова Е. В.) установила:

Ф. обратился в суд с иском к О. в лице Воронежского филиала, с учетом уточнения, просит взыскать премии за 3 квартал 2009 года, 2 квартал 2010 года, годовой премии за 2010 год, 2 квартал 2011 года, 3 квартал 2011 года в размере 562 196 руб. 64 коп.; взыскать с О. Воронежский филиал оплату за работу в выходные и праздничные дни в январе и мае 2011 года в размере 48 529 руб. 46 коп.; взыскать с О. Воронежский филиал расходы на получение юридической помощи в размере 14 000 рублей указывая, что размеры премий в спорные периоды ему начислялись ненадлежащим образом в уменьшенном размере.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 мая 2012 года исковые требования Ф. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, определение условий, порядка выплаты премий, а также их размера является прерогативой работодателя.

Как следует из материалов дела, Ф. работал в Воронежском филиале О. в должности заместителя директора филиала по экономике и финансам с 22.09.2008 г. В соответствии с трудовым договором от 22.09.2008 г. N 48 истцу был гарантирован должностной оклад в размере 100 000 рублей.

Система премирования работников филиалов О. до 08.04.2010 г. была закреплена в Положении о премировании работников от 01.04.2009 г. Приказом генерального директора О. (...) было утверждено и введено в действие новое Положение о премировании работников филиалов О.

Положение о премировании не закрепляет обязанности отражать в письменной форме вышеуказанной оценки трудовой деятельности работника, а также не закрепляет обязанность сообщать работникам о расчетном размере премии.

Отказывая Ф. в иске, суд исходил из того, что Положением о премировании не был определен фиксированный размер премии, а привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Оценивая представленные истцом графики дежурств и работы, суд обоснованно указал, что они не могут свидетельствовать о выходе истца на работу в выходные и праздничные дни, поскольку не фиксируют факт нахождения на рабочем месте.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. без удовлетворения.