Решение Воронежского областного суда от 26 сентября 2013 г. N 3-56/2013 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействующим Закона Воронежской области от 17 октября 2012 г. N 112-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Воронежской области"

Решение Воронежского областного суда от 26 сентября 2013 г. N 3-56/2013
(Извлечение)

Индивидуальный предприниматель К., владеющая на праве аренды земельным участком, предназначенным для проектирования и строительства автостоянки, обратилась в Воронежский областной суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - Закона Воронежской области от 08.07.2013 года N 94-ОЗ, который исключил из положений пункта 1 части 3 статьи 3; статьи 4; части 4 статьи 8 Закона Воронежской области от 17.10.2012 года N 112-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Воронежской области" нормы об определении лиц, уполномоченных на перемещение и хранение на специальной стоянке транспортных средств, на основе конкуренции.

Заявитель указала, что названные изменения противоречат ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 34 Конституции РФ и п. 4 ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции" и нарушают право заявителя на осуществление деятельности по перемещению и хранению на специальной стоянке транспортных средств на равных основаниях с другими лицами, занимающимися индивидуальной предпринимательской деятельностью.

В ходе судебного разбирательства К. изменила правовое обоснование требований и указала, что, поскольку предусмотренный оспариваемым законом отказ от отбора исполнителей услуг по перемещению задержанных транспортных средств на основе конкурса означает заключение договоров на оказание этих услуг с неограниченным кругом лиц, соответствующим критериям, установленным в ст. 5 Закона N 112-ОЗ, следует считать, что порядок перемещения задержанных транспортных средств, установленный пунктом 1 части 3 статьи 3 и частью 1 статьи 4 Закона N 112-ОЗ, в части, допускающей возможность прибытия для перемещения одного задержанного транспортного средства нескольких эвакуаторов различных лиц, оказывающих услуги по перемещению задержанных транспортных средств, не соответствует принципу разумности, установленному статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если же Закон N 112-ОЗ делегирует органам ГИБДД право самостоятельно определять, какое из лиц, имеющих право оказывать услуги по перемещению задержанных транспортных средств, будет перемещать конкретное задержанное транспортное средство, то он не устанавливает порядок перемещения в части критериев выбора исполнителей услуги по перемещению конкретного задержанного транспортного средства, то есть в указанной части является неопределенным.

Определением суда данное дело объединено в одно производство с другим гражданским делом по заявлению К. о признании недействующим нормативного правового акта - Закона Воронежской области от 17.10.2012 года N 112-ОЗ в части пункта 1 части 3 статьи 3; части 1 статьи 4; а также его статьи 5, которая, по мнению заявителя, определяя требования к исполнителям услуг по перемещению заданного транспортного средства к специализированным стоянкам, установила нормы гражданского права, чем были превышены пределы полномочий субъекта РФ в нарушение пункта "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации.

Отнесение нормы статьи 5 Закона к нормам гражданского права заявитель обосновывала совпадением предмета регулирования (правоспособность лиц в отношении услуг по перемещению заданных транспортных средств) с предметом регулирования статьи 49 Гражданского кодекса РФ "Правоспособность юридических лиц", содержанию которой оспариваемая норма противоречит, устанавливая ограничения деятельности, не предусмотренные законом.

В судебном заседании представитель К. - Б. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель Воронежской областной Думы И. возражала против удовлетворения заявления, полагая оспариваемый закон принятым в пределах компетенции законодательного органа Воронежской области и в соответствии с законодательством, имеющим большую юридическую силу.

Прокурор В. полагал заявление необоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.

Материалами дела установлено, что 11.10.2012 года Воронежской областной Думой принят, а 17.10.2012 года губернатором Воронежской области подписан Закон Воронежской области от 17.10.2012 N 112-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Воронежской области" (далее - закон N 112-ОЗ, закон), вступивший в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Молодой коммунар", N 117, 20.10.2012, "Собрание законодательства Воронежской области", N 29, ст. 942.

Законом Воронежской области от 08.07.2013 года N 94-ОЗ, также вступившим в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования (опубликован в информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" http://www.govvrn.ru - 09.07.2013), из положений пункта 1 части 3 статьи 3; статьи 4; части 4 статьи 8 закона N 112-ОЗ исключены нормы об определении лиц, уполномоченных на перемещение и хранение на специальной стоянке транспортных средств, на основе конкуренции.

По форме и порядку принятия, а также обнародования оспариваемый нормативный правовой акт соответствует положениям ст. ст. 31, 32, 37 Устава Воронежской области, статье 6 Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 86-ОЗ "О порядке обнародования, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов государственной власти Воронежской области и о порядке опубликования иной официальной информации".

Определяя компетенцию Воронежской областной Думы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд принимает во внимание, что названный закон принят в соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и устанавливает порядок перемещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств при их задержании в случаях, установленных частью 1 указанной статьи 27.13 КоАП РФ (статья 1 часть 1 закона N 112-ОЗ).

При этом суд учитывает, что пункт 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации относит к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврат транспортных средств предоставлено субъектам Российской Федерации.

Таким образом, полномочия Воронежской областной Думы на принятие оспариваемого нормативного правового акта в данном случае определены федеральным законом, что соответствует требованиям п. "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1, пункту 2 части 3 статьи 3 закона N 112-ОЗ в оспариваемой редакции, уполномоченный орган в соответствии с действующим законодательством осуществляет следующие полномочия по установлению порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение и возврата транспортных средств:

1) формирует перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Воронежской области деятельность по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки и (или) по хранению транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату (далее - Перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) в установленном им порядке;

2) заключает с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в пункте 1 настоящей части, договоры на осуществление деятельности по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки и (или) по хранению транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату.

Согласно части 1 статьи 4 закона перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат в соответствии с настоящим Законом Воронежской области производится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими в соответствии с действующим законодательством деятельность соответственно по перемещению транспортных средств (далее - исполнитель по перемещению) и (или) по хранению и возврату указанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка), заключившими договоры об оказании на территориях городских округов и муниципальных районов Воронежской области услуг по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки и (или) их хранению и возврату и включенных в Перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Приведенные нормы в ранее действовавшей редакции содержали положения об определении лиц, уполномоченных на перемещение и хранение на специальной стоянке транспортных средств, на основе конкуренции.

Статьей 5 закона определены требования к исполнителям по перемещению и специализированным стоянкам.

В ней указано, что исполнители по перемещению должны отвечать следующим основным требованиям (часть 1):

1) наличие технических средств погрузки, транспортировки и разгрузки транспортных средств;

2) наличие технических и иных средств охраны транспортных средств на период их транспортировки на специализированную стоянку, в том числе технических средств видеофиксации перемещения задержанного транспортного средства на территорию специализированной стоянки.

Специализированные стоянки должны отвечать следующим основным требованиям (часть 2):

1) наличие и возможность размещения на специализированной стоянке не менее 100 транспортных средств для городского округа город Воронеж, не менее 50 транспортных средств для других городских округов и муниципальных районов Воронежской области;

2) наличие контрольно-пропускного пункта, ограждения, а также технических и иных средств охраны, препятствующих доступу на территорию специализированной стоянки посторонних лиц;

3) круглосуточная охрана территории специализированной стоянки;

4) наличие освещения территории специализированной стоянки в темное время суток:

5) наличие возможности погрузки и разгрузки транспортных средств на территории специализированной стоянки с помощью специальной техники, применяемой для перемещения транспортных средств;

6) наличие на территории специализированной стоянки помещения для осуществления расчетов с владельцами транспортных средств или лицами, обладающими правом владения, пользования (распоряжения) данными транспортными средствами (далее - владелец (водитель) транспортного средства), помещенных на специализированную стоянку;

7) наличие противопожарного поста, оснащенного инвентарем;

8) нахождение специализированной стоянки на территории обслуживания.

В части 3 статьи 5 закона указано, что специализированные стоянки, на которых осуществляется хранение задержанных транспортных средств, перевозящих опасные, крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы, подлежат размещению в местах, удаленных от объектов жизнеобеспечения населения и жилых массивов на расстояние не менее двухсот метров.

Оценивая доводы заявителя о противоречии оспариваемых норм федеральному законодательству в виде положений ст. ст. 6, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что, как уже указывалось ранее, спорный закон принят во исполнение части 10 статьи 27.13 КоАП РФ и устанавливает порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, под которым понимается исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Таким образом, оспариваемый закон Воронежской области регулирует область административных правоотношений и в данном случае не должен соответствовать принципам гражданского законодательства, в том числе о равенстве участников правоотношений, а также о разумности определения прав и обязанностей сторон, гражданско-правовому понятию о правоспособности юридических лиц.

Заявитель также полагает, что порядок перемещения задержанных транспортных средств, указанный в пункте 1 части 3 статьи 3 и части 1 статьи 4 закона N 112-ОЗ, не устанавливает порядок перемещения в части критериев выбора исполнителей услуги по перемещению конкретного задержанного транспортного средства, то есть в указанной части является неопределенным.

Суд полагает этот довод несостоятельным.

Оценивая содержание оспариваемой нормы в совокупности с частью 1 статьи 5 закона, устанавливающей основные требования к исполнителям по перемещению, суд приходит к выводу, что часть 1 статьи 4 закона по отношению к юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, перемещающим транспортные средства на специализированную стоянку, помимо обязательного условия о включении их в соответствующий Перечень, устанавливает дополнительный, - территориальный критерий для заключения договоров об оказании на территориях городских округов и муниципальных районов Воронежской области услуг по перемещению транспортных средств.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться, что названные нормы в обозначенной части являются неопределенными.

Не являются состоятельными также и доводы заявителя о том, что статья 5 закона N 112-ОЗ, определяя требования к исполнителям услуг по перемещению заданного транспортного средства к специализированным стоянкам, установила нормы гражданского права.

Как уже было отмечено, федеральным законом в области административных правоотношений, - частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврат транспортных средств.

Одним из элементов определения порядка перемещения задержанных транспортных средств является установление требований (критериев отбора) исполнителей этой деятельности.

Таким образом, определяя требования к исполнителям по перемещению задержанного транспортного средства, законодатель Воронежской области установил нормы административного права в области применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Оснований считать. что оспариваемые нормы противоречат федеральному законодательству об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь ст. ст. 191 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

отказать К. в удовлетворении заявления о признании недействующим нормативного правового акта - Закона Воронежской области от 17.10.2012 года N 112-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Воронежской области" (в части).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01 октября 2013 года.